Решение по делу № 2-6848/2013 ~ М-5665/2013 от 08.05.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6848/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело №2-6848/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Л.И. Низамовой,

с участием представителя истца Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Е.С. Вороновой, Р.К. Ситдикову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Спурт» (ОАО) обратился в суд с иском к Е.С. Вороновой, Р.К. Ситдикову о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 166776 рублей 21 копейка и возврате уплаченной госпошлины в размере 4535 рублей 54 копейки, указывая на то, что ... между АКБ «Спурт» (ОАО) и ответчиком Е.С. Вороновой был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей по .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита перечислена в тот же день. В обеспечение возврата кредита ответчиком был заключен договор поручительства между банком и Р.К. Ситдиковым. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ОАО) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Е.С. Воронова, Р.К. Ситдиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком Е.С. Вороновой заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 200000 рублей на срок по ..., согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком ежемесячными платежами (л.д.5-6). Пунктами 5.1 – 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение возврата кредита в виде неустойки в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АКБ "Спурт" (ОАО) свои обязательства по договору кредита перед Е.С. Вороновой выполнил, сумма кредита перечислена .... Данное обстоятельство подтверждается распоряжением ... (л.д.7). Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме. Так, из расчета цены иска видно, что по состоянию на ... у Е.С. Вороновой имеется задолженность по данному договору в сумме 166776 рублей 21 копейка, в том числе 152298 рублей 86 копеек – сумма кредита, 9431 рубль 24 копейки – проценты, 3436 рублей 46 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 1609 рублей 65 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов (л.д.10-11), то есть заемщиком нарушены сроки и порядок погашения кредита. С декабря 2012 года заемщик перестала исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание кредита в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ... между истцом и ответчиком Р.К. Ситдиковым был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору, солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.9).

В данном случае суд считает установленным, что заемщик, допустив не надлежащее исполнение обязательств, нарушил условия кредитного договора. Поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено (л.д.12, 13). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками возражений по существу иска суду не представлено. Возражения относительно арифметической правильности расчета задолженности в суд не поступали.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4535 рублей 54 копейки (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Е.С. Вороновой, Р.К. Ситдикова в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 166776 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с Е.С. Вороновой, Р.К. Ситдикова в долевом порядке в равных долях в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в сумме 4535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова