Решение по делу № 33-892/2020 от 02.03.2020

Дело №33-892 Судья Черникова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Балакиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудника Е.В., Дудник Т.В., Дудника В.Е., Дудника В.Е. Дудника С.Е. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2341/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Дуднику Е.В., Дудник Т.В., Дуднику С.Е., Дуднику В.Е., Дуднику В.Е. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее - ООО «ККС») обратилось в суд с иском к Дуднику Е.В., Дудник Т.В., Дуднику С.Е., Дуднику В.Е., Дуднику В.Е. о взыскании задолженности по оплате за отопление, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ККС" производит поставку тепловой энергии населению <адрес>. Ответчики Дудник Е.В., Дудник Т.Е., Дудник С.Е., Дудник В.Е., Дудник В.Е. ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате услуг за отопление, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило суд с учетом уточнения взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Дудника Е.В., Дудник Т.В., Дудника С.Е., Дудника В.Е., Дудника В.Е. задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 081 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 642 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО "ККС" по доверенности Бойцова О.Е. в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик Дудник В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчики Дудник Е.В., Дудник С.Е., Дудник Т.В., Дудник В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 19.12.2019 иск ООО «ККС» удовлетворен.

Суд решил: взыскать солидарно с ответчиков Дудника Е.В., Дудник Т.В., Дудника С.Е., Дудника В.Е., Дудника В.Е. в пользу ООО "ККС" задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 081 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 642 рублей 46 копеек, всего 49 724 рубля 35 копеек.

В апелляционной жалобе Дудник Е.В., Дудник Т.В., Дудник С.Е., Дудник В.Е., Дудник В.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер задолженности за отопление на 16 066 рублей 25 копеек.

Указали на то, что истцом при определении размера задолженности за отопление не были приняты во внимание произведенные ими платежи за отопление в размере 5 000 рублей (в декабре 2016 г. – в размере 3 000 рублей, в феврале 2017 г. – в размере 1 000 рублей, в марте 2017 г. – в размере 1 000 рублей).

Полагали, что по требованию о взыскании задолженности за отопление за ноябрь и декабрь 2015 г., январь 2016 г., период с июля по сентябрь 2016 г. пропущен срок исковой давности. Общая сумма за указанные периоды составила 11 066 рублей 25 копеек.

От истца ООО "ККС" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ККС" по доверенности Бойцова О.Е. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО «ККС» по доверенности Бойцовой О.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2).

В силу ч.2, ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое и коммунальные услуги.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им нам праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ),

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ККС» (ранее - ООО «НТК»), являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которому основной целью деятельности общества для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление и учет платежей для ООО «НТК» за отопление потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» (л.д.17).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков Дудника Е.В., Дудник Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).

В данной квартире зарегистрированы и проживают Дудник Е.В., Дудник Т.В., Дудник С.Е., Дудник В.Е, Дудник В.Е., Дудник К.Н., несовершеннолетние Дудник М.В., Дудник Д.В., Дудник Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Обращаясь в суд с иском, ООО «ККС» заявило требования о взыскании задолженности за оплату услуг по отоплению к ответчикам Дуднику Е.В., Дудник Т.В., Дуднику С.Е., Дуднику В.Е, Дуднику В.Е., указало на то, что услуга по отоплению ответчиками не оплачивалась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 081 рубля 89 копеек.

Ответчики не оспаривали тот факт, что не оплачивали услугу по отоплению.

Расчет задолженности, произведенный истцом по нормативам потребления данной коммунальной услуги, площади жилого помещения, тарифов на отопление, уровня платы за услуги по отоплению, признан судом первой инстанции правильным.

Ответчики данный расчет не оспаривали, однако при определении размера задолженности просили учесть произведенные ими платежи на общую сумму 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.26, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая, что в спорный период собственниками квартиры являлись ответчики Дудник Е.В., Дудник Т.В., ответчики Дудник С.Е., Дудник В.Е., Дудник В.Е. являются членами ее семьи, в силу закона обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление в солидарном порядке.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ООО «ККС» обращалось 22.02.2016 к мировому судье судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 081 рубля 88 копеек, пени за просрочку платежа в размере 30 102 рублей 79 копеек с Дудника Е.В., Дудник Т.В., Дудника С.Е., Дудника В.Е., Дудника В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен

С настоящим иском ООО «ККС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ – до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что размер задолженности подлежит уменьшению в связи с произведенной ответчиками частичной оплатой услуг отопления в размере 5 000 рублей, не свидетельствует о том, что расчет представленный истцом является неправильным.

В силу п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п.п."з" п.69).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2014 №924/пр были утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению (утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг").

Согласно п.4 методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений рекомендуется вносить в оформляемый им платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

В соответствии с п.5 методических рекомендаций для оплаты потребителем услуг в суммах, не соответствующих указанным в платежном документе за расчетный период, в том числе для осуществления платежей в счет будущих расчетных периодов и частичной оплаты, рекомендуется выдавать потребителю незаполненный платежный документ, не содержащий расчет размера платы по каждому виду услуг, сумму к оплате, указание на расчетный период. При этом потребителю не рекомендуется вносить в платежный документ произвольные суммы за услуги по его усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им нам праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Из отчета по лицевому счету по адресу: <адрес> следует, что поступившие от ответчиков платежи: в декабре 2016 г. – в размере 3 000 рублей, в феврале 2017 г. – в размере 1 000 рублей, в марте 2017 г. – в размере 1 000 рублей, были учтены истцом при определении размера задолженности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики обращались в управляющую организацию или в ООО "ККС" с заявлениями о разъяснении сведений об образовавшейся у них задолженности, о том, чтобы производилась оплата только по определенным услугам, за конкретный расчетный период, а также обращались с заявлением в ООО «ККС» о выдаче незаполненного платежного документа, не содержащего расчет размера платы по каждому виду услуг, сумму к оплате, указание на расчетный период, не представлено.

Таким образом, поскольку у ответчиков имелась задолженность, ответчиками производились платежи в размере большем, чем размер начислений за соответствующий месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не указывали, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, истец обоснованно засчитывал исполнение за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Оснований для признания представленного истцом расчета имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за отопление неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и не опровергают правильности выводов суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 19.12.2019 по доводам апелляционной жалобы ответчиков Дудника Е.В., Дудник Т.В., Дудника С.Е., Дудника В.Е., Дудника В.Е.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудника Е.В., Дудник Т.В., Дудника В.Е., Дудника В.Е., Дудника С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи