Решение по делу № 02-5287/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата на расчетный счет фио от наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма, согласно платежному поручению № 215612 от 29.12.16г. При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика, было установлено отсутсвие законных оснований для получения указанной суммы. По данным наименование организации убыток зарегистрирован не был, страховой акт под номером с/а 1361358, в соответствие с которым произведена выплата, отсутствует, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Так же отсутствуют сведения о принадлежности полиса ССС1257465971, согласно информационной базе РСА. Таким образом, наименование организации ошибочно перечислило фиоАД. сумму в размере сумма. До настоящего времени, денежные средства на расчетный счет компании от ответчика фио не поступали.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил возражения относительно исковых требований. Пояснил, что согласно выписке по счету из наименование организации денежные средства от истца поступили за возмещение ПВУ по полису ССС 1257465971 с/а 1361358 от дата, а согласно ответу из ГИБДД, собственником автомобиля марка автомобиля г.р.н. У951МВ178 является фио, а поскольку пластиковую карту ответчик потерял в середине дата, полагает, что исковые требования предъявлены к нему не законно.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что дата на расчетный счет фио от наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма, согласно платежному поручению № 215612 от 29.12.16г. При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика, было установлено отсутсвие законных оснований для получения указанной суммы. По данным наименование организации убыток зарегистрирован не был, страховой акт под номером с/а 1361358, в соответствие с которым произведена выплата, отсутствует, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Так же отсутствуют сведения о принадлежности полиса ССС1257465971, согласно информационной базе РСА. Таким образом, наименование организации ошибочно перечислило фиоАД. сумму в размере сумма. До настоящего времени, денежные средства на расчетный счет компании от ответчика фио не поступали.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сведения о том, кому принадлежит автомобиль марка автомобиля г.р.н. У951МВ178, не имеют значения для дел, так как банковский счет, на который были перечислены денежные средства в размере сумма, принадлежит ответчику. Ответчик данного факта не оспаривал в судебном заседании, ссылаясь на то, что пластиковую карту утратил. Доказательств того, что денежные средства в указанном размере переведены ему обоснованно, не представлено. Так же как и не представлено сведений о том, что приняты меры в связи с утратой карты или доказательств, что снятие денежных средств произведено не им, а иным лицом.

Таким образом, ответчик несет ответственность по надлежащему распоряжению своим счетом, в том числе за необоснованное перечисление на него средств и последующее их снятие.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фио получил неосновательное обогащение в сумме сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено дата.