Решение по делу № 33-269/2020 от 27.01.2020

    Судья Катбамбетов М.И.                                                        Дело № 33-269/2020            (№ дела суда I инстанции 2-2588/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года                                      город Майкоп

Верховный суд в Республике Адыгея в составе:

Председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Цеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродкут» и ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного ущерба, передать по подсудности по месту нахождения структурного подразделения одного из ответчиков ОАО «Российские железные дороги» в Белореченский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему автомобиля, в размере 60 000 рублей, а также судебные издержки.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» находится в городе Майкопе по <адрес>, а ответчик ОАО «Российские железные дороги» находится в городе Москва по <адрес> по ул. <адрес>, 9.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не имеет в городе Майкопе филиала или структурного подразделения, а по адресу указанному в исковом заявлении в <адрес> находится Майкопская нефтебаза, не являющаяся филиалом и структурным подразделением, в связи с чем, суд ставит на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Белореченский районный суд <адрес>.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея            от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного ущерба, передано по подсудности по месту нахождения структурного подразделения одного из ответчиков ОАО «Российские железные дороги» в Белореченский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в Октябрьский районный суд <адрес>, либо по месту нахождения ОАО «РЖД» - Мещанский районный суд <адрес>. В обоснование жалобы указывает на то, что Белореченская дистанция пути является структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Однако не каждое структурное подразделение является ее филиалом или представительством.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Общие правила подсудности установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Передавая гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного ущерба, по подсудности по месту нахождения структурного подразделения одного из ответчиков ОАО «Российские железные дороги» в Белореченский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> суд исходил из того, что согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» находится по адресу: <адрес>, иных адресов филиалов и структурных подразделений в выписке не содержится.

Также судом установлено и следует из выписки ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» находится по адресу: <адрес>. Однако согласно выписки юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» имеет филиал «Северо-Кавказская железная дорога», который находится по адресу: <адрес>, 4.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что на территории <адрес> находится структурное подразделение Белореченская дистанция пути, Северо-Кавказской железной дороги, филиала ОАО «РЖД».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно суда, к юрисдикции которого относится рассмотрение гражданского дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент обращения в суд, дело принято с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче в другой компетентный суд.

Доводы частной жалобы о том, что Белореченская дистанция пути является структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», однако не каждое структурное подразделение является ее филиалом или представительством, основанием к отмене определения судьи Майкопского городского суда не являются, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Ш.В. Аутлев