Решение от 13.02.2020 по делу № 2-335/2020 от 16.12.2019

№ 2-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 13 февраля 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Стулий О. А. к Носкину А. С., Носкиной Л. С., Мазняк Н. А., Гайда В. Д., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

установил:

истец Стулий О.А., является собственником земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта ...» ....

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

Уточнение границ характерных точек земельного участка 61:02:0509401:1749 осуществлялось по ограждениям закрепленными на местности объектами искусственного происхождения - по шиферному и металлическому забору, установленном на металлических столбах и кирпичных колонах.

В ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., ...» ..., кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ соседних участков, с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ... пересекают на кадастровой карте границы уточняемого земельного участка приблизительно на 3,5 кв.м, с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ... пересекают на кадастровой карте границы уточняемого земельного участка приблизительно на 1,5 кв.м, с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ... пересекают на кадастровой парте границы уточняемого земельного участка приблизительно на 1,5 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером номер № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ... в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Лариной Н.Н. от ... г.,

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., принадлежащего Носкину А.С.,

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № ... и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной,

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., собственником которого является Гайда В.Д.,

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной,

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ...», ..., принадлежащего Мазняк Н.И.,

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка с КН № ... и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Стулий О.А., является собственником земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый номер № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ....

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

Уточнение границ характерных точек земельного участка № ... осуществлялось по ограждениям закрепленными на местности объектами искусственного происхождения - по шиферному и металлическому забору, установленном на металлических столбах и кирпичных колонах.

В ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., ...» ..., кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ соседних участков, с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ... пересекают на кадастровой карте границы уточняемого земельного участка приблизительно на 3,5 кв.м, с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ... пересекают на кадастровой карте границы уточняемого земельного участка приблизительно на 1,5 кв.м, с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ...» ... пересекают на кадастровой парте границы уточняемого земельного участка приблизительно на 1,5 кв.м.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований являетсявыявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г.,воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФзаконный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФдействия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу и земельных участков принадлежащих ответчикам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данных земельных участков на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участках ответчиков действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности исправить реестровую ошибку и уточнить границы своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Вместе с тем, требования об установлении конкретных координат границ участка удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков и несоблюдения административного порядка, предусмотренного для внесения изменений в ЕГРН, вышеуказанные исковые требования об установлении судебным решением координат земельного участка не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...» ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ...», ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...», ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 61:02:0509401:1771 ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :