Решение по делу № 1-66/2019 от 30.10.2018

Дело №1- 66\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                     г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

    при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

подсудимого Викторова А.А.,

защитника Минакова М.С., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Викторова А. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

        - 21.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Отбытый срок обязательных работ – 12 часов, неотбытый срок обязательных работ – 88 часов,

        - 08.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Наказание не отбыто полностью в размере 100 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викторов А.А., имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 22 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лавочке, расположенной около 1-го подъезда <...> в <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем поднятия с участка земли, расположенного под вышеуказанной лавочкой, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «...», стоимостью 9000 рублей, в чехле «...» для «...», стоимостью 500 рублей, после чего Викторов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Викторов А.А. в ходе предварительного расследования полностью признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании Викторов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразившего согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и отказавшегося от участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что участники не возражали по ходатайству        Викторова А.А., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему Потерпевший №1 реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего подтверждает причинение ему значительного ущерба.

Обвинение, с которым Викторов А.А. согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Викторов А.А. находился под наблюдением ... с диагнозом ..., на учете у психиатра не состоял, признаков психических расстройств не выявляет.

Викторов А.А. занимался трудовой деятельностью по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с пожилой матерью, которой оказывает помощь, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Викторов А.А. признал вину и до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, а в ходе предварительного расследования во время проверки показаний на месте добровольно указал способ совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Викторов А.А. судим за совершение преступлений небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Викторов А.А. трудоспособен и достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде исправительных работ с обязательным ежемесячным удержанием разумной части заработной платы в размере 15 % в доход государства, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для назначения более строгих наказаний, чем исправительные работы, судом не установлено. Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на данные о личности и семейном положении подсудимого, на его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, которые не смогут привести к исправлению подсудимого и не предупредят совершение новых преступлений, а также не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании проверены сведения о состоянии здоровья подсудимого, но обстоятельств или заболеваний, а также иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединении неотбытой части наказания по предыдущим приговорам мировых судей от 21.06.2018 года и от 08.08.2018 года.

Суд учитывает, что при производстве предварительного следствия в отношении подсудимого задержание в порядке ст.92 УПК РФ не применялось, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая при объявлении подсудимого в розыск изменена в судебном заседании на заключение под стражу, и Викторов А.А. фактически заключен под стражу с 18 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года включительно, то есть 24 дня, в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что составит 72 дня исправительных работ.

Избранную в отношении Викторова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу не установлены. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает справедливым удовлетворить эти требования и взыскать в его пользу с подсудимого денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере стоимости похищенного имущества, которое не обнаружено и не возвращено потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викторова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно.

В порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 21.06.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону и по предыдущему приговору от 08.08.2018 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, назначить Викторову А. А. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев 12 (двенадцать) дней с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

В порядке ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Викторова А. А. под стражей с 18 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года включительно, то есть 24 дня, засчитать в срок исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, что составит 72 дня исправительных работ.

Освободить Викторова А. А. из-под стражи немедленно и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в его пользу с Викторова А. А. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Полностью освободить Викторова А. А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

    Судья                                                                    И.И. Гончаров