Дело У
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе
председательствующего судьи Шатровой А6
при секретаре Ганя А8.,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падар А7 к товариществу собственников жилья «Фрегат» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Падар А9 обратился в суд с иском к ТСЖ «Фрегат» о взыскании убытков в сумме 132983 рубля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что он является собственником Х, расположенной на верхнем этаже Х в Х. Домом управляет ТСЖ «Фрегат». В результате продолжительных атмосферных осадков в период 20 – 00.00.0000 года произошло протекание кровли дома, вследствие чего произошел залив принадлежащей ему квартиры. Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления составляет 132983 рубля.
Стороны в судебные заседания не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вызову.
С учетом вышеуказанных норм исковое заявление Падар А10 к товариществу собственников жилья «Фрегат» о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Падар А11 к товариществу собственников жилья «Фрегат» о возмещении ущерба.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Шатрова А12