Решение по делу № 2-2499/2017 от 31.08.2017

Дело № 2 – 2499/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием ответчика Старцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева В.М. к Старцеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.М. обратился в суд с иском к Старцеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что (дата) между Старцевым В.М. и Старцевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг у истца 500 000 рублей на покупку квартиры. Срок возврата займа сторонами не был оговорен. (дата) ответчиком было получено требование о возврате суммы займа, таким образом, ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок до (дата), однако свои обязательства он не выполнил.

(дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми было вынесено решение о взыскании со Старцева А.В. в пользу Старцева В.М. задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Всего взыскано 508 200 рублей. На сегодняшний день ответчик свои денежные обязательства не выполнил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указывает, что установленные вступившим в законную силу решением суда от (дата) по делу №... обстоятельства заключения договора займа имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение. Просит судебное заседание провести в его отсутствие, дело рассмотреть без его участия. Указывает также на наличие описки в исковом заявлении при указании даты, в которую должен был быть возвращен заем, а именно вместо (дата) указано (дата)

Ответчик Старцев А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Дополнительно пояснил, что является <.....> <.....>, не работает по медицинским показаниям. Просил снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, гражданское дело №..., суд пришел к следующему выводу.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что (дата) Старцевым А.В. написана расписка в получении от Старцева В.М. 500 000 рублей, для покупки квартиры (л.д. 6, гр.дело №...).

Старцевым В.М. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, (л.д. 8, 9, гр.дело №...). Указанное требование было получено матерью ответчика С.С.Г. (дата).

Задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей взысканы со Старцева А.В. в пользу Старцева В.М. решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) (л.д. 57 - 59). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старцева А.В. - без удовлетворения (л.д. 76 - 79, гр.дело №...). Определением суда от (дата) Старцеву А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в виде ежемесячного платежа в размере <.....> в течение <.....> месяцев (л.д. 123 - 125, гр.дело №...).

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное решение от (дата) имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение в части установления обстоятельств заключения и исполнения сторонами договора займа от (дата), в связи с чем, не принимает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, так как эти обстоятельства были установлены решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в установленный законом тридцатидневный срок со дня получения требования истца о возврате суммы займа ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены. Следовательно, у Старцева В.М. возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата).

Период просрочки составил: с (дата) по (дата) <.....> дней.

Приведенный в иске расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ соответствует требованиям закона и является математически правильным. Ответчиком иного расчета в судебное заседание не предоставлено, он не оспорен.

Учитывая требования закона, суд считает не возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как расчет процентов произведен в соответствии с минимальными ставками ЦБ РФ. Снижение данных процентов будет противоречить положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Старцева В.М. к Старцеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскать со Старцева А.В. в пользу Старцева В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 60 279,33 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В подтверждение требований в материалы дела представлен договор №... оказания юридических услуг от (дата) (л.д. 6-7), заключенный между ООО «Юридическое агентство «<.....>» в лице директора К.Д.А. (Исполнитель) и Старцевым В.М. (Заказчик,) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, направленные на защиту имущественных и (или) неимущественных интересов заказчика, как истца по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со Старцева А.В. в суде первой инстанции (п. 1). В ходе исполнения настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: предоставление устных консультаций правового характера; ведение в интересах заказчика переговоров с истцом; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; составление соответствующих документов (исков, отзывов на исковые заявления, заявлений, обращений, проектов договоров и прочее); осуществление других видов правового обслуживания в пределах действия данного договора (п. 2.1). Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей (п. 3.1)

Из представленной в материалы дела расписки от (дата) следует, что К.Д.А. получил от Старцева В.М. 12 000 рублей во исполнение договора оказания юридических услуг №... от (дата) (л.д. 8).

Представителем истца составлено исковое заявление, произведены устные консультации, в предварительном судебном заседании от (дата) и при рассмотрении спора по существу (дата) представитель истца не участвовал.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей является завышенным. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов за оплату услуг представителя.

С учетом требований об обоснованности, разумности и соразмерности суд взыскивает со Старцева А.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом Старцевым В.М. была оплачена государственная пошлина исходя из суммы заявленных требований в размере 2008,38 рубля, что подтверждается чеком-ордером от (дата) (л.д. 2).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Старцева А.В. в пользу истца Старцева В.М. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2008,38 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старцева В.М. к Старцеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Старцева А.В. в пользу Старцева В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 60 279,33 рубля, а также судебные расходы: 3000 рублей – за работу представителя, госпошлину в сумме 2008,38 рубля. Всего подлежит взысканию 65287,71 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).