Решение по делу № 1-573/2019 от 16.08.2019

Уголовное дело №№ 1-573/2019, 11901460028001377, 50RS0033-01-2019-004387-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Орехово-Зуево                          ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Ершова О.П., защитника - адвоката Куровского филиала МОКА Назарова С.П., представившего удостоверение № 9452, ордер №190293, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРШОВА ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ершов О.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время не установлено, он, будучи на карьере, расположенном около <данные изъяты> вблизи <адрес> находился на своем рабочем месте со своим знакомым - Потерпевший №1 В этот момент, у него возник преступный умысел на совершение хищения мобильного телефона марки «Samsung Neo J7», принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее зная, что у Потерпевший №1 имеется такой телефон, так как он ранее видел его у последнего. Имея умысел совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, он подошел к Потерпевший №1 и завел с последним разговор, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, имея намерение совершить мошенничество и завладеть чужим мобильным телефоном, скрывая свои истинные побуждения, обратился к Потерпевший №1 с выдуманной просьбой осуществить телефонный разговор, для чего попросил у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не зная о истинных корыстных побуждениях Ершова О.П., передал ему свой мобильный телефон марки «Samsung Neo J7», стоимостью 19500 рублей. Злоупотребив таким образом доверием Потерпевший №1 и завладев мобильным телефоном последнего, он, усыпляя бдительность Потерпевший №1, в течение нескольких минут находился рядом с последним, делая вид, что осуществляет телефонный разговор. Когда же Потерпевший №1 отвернулся, то он, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 отвлечен и не обращает на него внимание, доводя задуманное преступление до логического завершения и удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Neo J7», стоимостью 19500 рублей, с находившейся в телефоне картой памяти на 64 Гб, стоимостью 2300 рублей, а также с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имуществом на общую сумму 21800 рублей, скрылся с места преступления, совершив тем самым в результате мошеннических действий, хищение вышеуказанного имущества и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ершов О.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Ершова О.П. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как по смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ при признании простого рецидива учитываются судимости за преступления средней тяжести, если судом за соответствующее преступное деяние назначено наказание, в том числе и в виде штрафа. С учетом судимости Ершова О.П. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в действиях Ершова О.П. усматривается наличие рецидива.

Ершов О.П. свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту регистрации и фактического проживания УУП <данные изъяты> ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 85), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ № 8» не состоит (том 1 л.д.83), полностью признает заявленный потерпевшим гражданский иск, обязуется его возместить, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, учитывая характер действий Ершова О.П., степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), и избирая наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, т.к. наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до настоящего времени не исполнено (том 1 л.д. 81).

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с хищением сотового телефона в сумме 21800 рублей.

С учетом представленных в деле документов, суд считает заявленные исковые требования потерпевшего законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРШОВА ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ореохво-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ЕРШОВУ ОЛЕГУ ПАВЛОВИЧУ наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Ершова О.П. не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» Юридический и почтовый адрес: 142600 Московская область, ул. Гагарина, д. 15, ИНН 5034083131 КПП 503401001 р/сч 40101810845250010102 ОКТМО 46757000 ОКПО 08651518 Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000 УФК по МО (МУ МВД России «Орехово-Зуевское» л/с 04481054560) КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Ершову О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного Ершова О.П. нанесенный материальный ущерб в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 21800 рублей.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», находившуюся в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung Neo J7», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            И.Н.Поморцев