Решение по делу № 2-3464/2020 от 11.03.2020

11RS0001-01-2020-003367-16 Дело № 2-3464/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 июня 2020 года гражданское дело по иску Малафеевой Нины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малафеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вега» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с №... г., компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, на нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в судебном заседании поддержал заявленный иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судом, мотивированных возражений в отношении предъявленного иска не представил. Представитель ответчика об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, намерения явиться в судебное заседание не высказал, ответчик в суд своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.11.2018 г. между участником долевого строительства Малафеевой Ниной Васильевной и застройщиком ООО «...» ... был заключен договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома «Многоквартирный жилой дом по ...», по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство дома и передать участнику долевого строительства объект долевого участия – жилое помещение проектной площадью 22,54 кв. м., состоящее из одной комнаты 12,06 кв. м. кухонной зоны - 5 кв. м., совмещенного санузла 3,47 кв. м., лоджии 4,02 кв. м. (квартиру) со строительным номером жилого помещения № 99 на 4 этаже в срок не позднее 08 марта 2019 года, а участник долевого строительства, - уплатить застройщику денежную сумму в размере 800 000 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств передачи жилого помещения ответчиком в установленные договором сроки не представлено.

По информации АМО ГО «Сыктывкар», застройщик ООО «... за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Стахановская в г. Сыктывкар Республики Коми» не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором определен срок передачи квартиры – не позднее ** ** ** г.

Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ** ** ** г. (298 дней).

По состоянию на день исполнения обязательства действовала ставка 7,75%.

Период просрочки, заявленный истцом, с ** ** ** г. составляет 298 дней

Расчет неустойки следует производить по формуле: 800 0000 руб.(цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования Банка России) / 300 х 2 х 298 (количество дней просрочки).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, представленных доказательств, отсутствия дополнительных соглашений в части срока передачи застройщиком объекта строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 123 173 руб. 33 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО «...» таких доказательств в суд предоставлено не было, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 086, 67 руб., исходя из следующего расчета: (123 173, 33 + 5 000) : 2= 64 086, 67 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Малафеевой Нины Васильевны неустойку за период с ** ** ** г. в размере 123 173 руб. 33 коп., ; 5 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 64 086 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2020 года.