Решение по делу № 2а-211/2020 от 13.02.2020

№ 2а-211/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 марта 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2018 г. в адрес Суровикинского РОСП УФССП по Волгоградской области направлен исполнительный документ ФС № для возбуждения исполнительного производства. 18 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 5 декабря 2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-3742/2011 на основании решения от 22 сентября 2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2007 г. и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Гелаева Ш.М. в пользу взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», которое в последующем переуступило право требования ООО «РВД». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

15 апреля 2019 г. ООО «РВД» обратился в Суровикинский районный отдел судебных приставов с жалобой о местонахождении исполнительного документа. 22 июля 2019 г. аналогичная жалоба направлена в УФССП по Волгоградской области. 8 октября 2019 г. в Центральный аппарат ФССП направлено обращение ООО «РВД» о бездействии должностных лиц Суровикинского РОСП. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административным истцом по-прежнему не получены.

В результате ООО «РВД» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит восстановить срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2018 г. в отношении Гелаева Ш.М., копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ФС №; в случае возврата оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дундукову А.В. направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС №; в случае установления факты утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дундукову А.В. обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «РВД» не явился, извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «РВД».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дундукова А.В., представитель Управления ФССП России по Волгоградской области Амаев М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменные объяснения по административному делу. Представитель административного ответчика Амаев М.Б. указал, что УФССП России по Волгоградской области считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик Дундукова А.В. в письменном возражении сообщила, что исполнительный документ № 2-3742/11 от 7 октября 2011 г., выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 115608 рублей 84 копейки с Гелаева Ш.М. в пользу ООО «РВД» поступил в Суровикинский районный отдел судебных приставов 5 декабря 2018 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в результате чего было установлено, что имущества и счетов за должником не зарегистрировано. При совершении исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> Гелаев Ш.М. не зарегистрирован, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Исполнительное производство №-ИП было окончено 18 января 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа ошибочно направлены по адресу органа, выдавшего исполнительный документы: <адрес>

Заинтересованное лицо Гелаев Ш.М., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «РВД» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку административным истцом представлены жалобы от 15 апреля 2019 г., от 22 июля 2019 г., от 8 октября 2019 г. на невозвращение оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, на которые административными ответчиками ответы по существу даны не были, таковые административными ответчиками суду не представлены, то суд полагает необходимым восстановить ООО «РВД» срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 5 декабря 2018 г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 115608 рублей 84 копейки с должника Гелаева Ш.М. в пользу взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА – КРЕДИТ», которое впоследствии переуступило право требования ООО «Региональное взыскание долгов».

18 января 2019 г. судебный пристав-исполнитель Дундукова А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника Гелаева Ш.М. отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно письменным объяснениям административного ответчика копия указанного постановления и оригинал исполнительного листа ВС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, были ошибочно направлены по адресу органа, выдавшего исполнительный документ: <адрес>.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного листа ВС №.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дундуковой А.В. объяснений, 5 декабря 2018 г. в отдел поступил исполнительный документ 2-3742/11 от 7 октября 2011 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18 января 2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление с оригиналом исполнительного листа были ошибочно направлены по адресу органа выдавшего исполнительный документ: <адрес>. Доказательств того, что данные документы действительно направлялись в названный суд и были получены им, административными ответчиками суду не представлены.

Следовательно, предусмотренные части 17 статьи 30, пунктом 4 части 1 статьи 46 и частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю в установленные сроки не были соблюдены, чем были нарушены права и законные интересы ООО «РВД».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца нарушены, позволяют суду прийти к выводу о том, что требования ООО «РВД» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 г. № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Дундукову А.В. в силу вышеприведённых правовых норм необходимо возложить обязанность направить ООО «РВД» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2018 г. в отношении должника Гелаева Ш.М.; обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области за ошибочно направленным оригиналом исполнительного листа серии ВС №, выданным 21 декабря 2011 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-3742/11, получив который направить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов»; а в случае отсутствия оригинала исполнительного листа серии ВС № в данном суде возложить на судебного пристава-исполнителя Дундукову А.В. обязанность обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3742/11 в связи с его утратой. Указанные действия следует выполнить судебным приставом-исполнителем Дундуковой А.В. в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» срок подачи административного искового заявления в суд для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2018 г. в отношении должника Гелаева Ш.М., постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2018 г. в отношении должника Гелаева Ш.М. и оригинала исполнительного листа серии ВС №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дундукову А.В. обязанности:

направить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2018 г. в отношении должника Гелаева Ш.М.;

обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области за ошибочно направленным оригиналом исполнительного листа серии ВС №, выданным 21 декабря 2011 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-3742/11, получив который направить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов»;

в случае отсутствия оригинала исполнительного листа серии ВС № в данном суде возложить на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дундукову А.В. обязанность обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3742/11 в связи с его утратой.

Данные действия должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дундуковой А.В. в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дундукова А.В. должна сообщить в тот же срок об исполнении настоящего решения в Суровикинский районный суд Волгоградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 г.

Судья Е.В. Лунева