Решение по делу № 2-517/2020 от 20.04.2020

УИД 11RS0010-01-2020-000711-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием истца Селезнева А.И.,

его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мальцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2020 по иску Селезнева Андрея Ивановича к Карасавиди Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Селезнев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Карасавиди Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа: основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 103243,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49231,37 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7725 руб.

В судебном заседании Селезнев А.И. и его представитель Мальцева М.Н. заявленные требования поддержали, дополнили требованием о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. Пояснили также, что неоднократные устные просьбы и письменная претензия, адресованная ответчице, о возврате денежных средств, остались без ответа.

Ответчик Карасавиди Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.

Согласноп. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в обоснование иска договора денежного процентного возвратного займа и расписки, **.**.** между Селезневым А.И. и Карасавиди Е.Г. заключен договор займа, по которому истец передал ... руб. под ... годовых. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась возвратить деньги в срок до **.**.** как одной суммой, так и по частям с уплатой ежемесячно до ... числа следующего месяца процентов в размере ... руб.

Истцом Селезневым А.И. в материалы дела представлен подлинник расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей Карасавиди Е.Г. суду не предоставлено доказательств, позволяющих освободить её от уплаты долга в пользу Селезнева А.И., не добыты они и в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Карасавиди Е.Г. в пользу Селезнева А.И. основного долга в размере 300 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, он является процентным.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате до дня фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа ответчицей не возвращены.

Поскольку обязательства по уплате процентов ежемесячно ... годовых до ... числа следующего месяца в размере ... руб. Карасавиди Е.Г. не исполнила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца процентов по договору в соответствии с его условиями за период с **.**.** по **.**.**.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчицей не оспорен, суд находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчицы проценты по договору в заявленном истцом размере.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, и не исключает начисление процентов за пользование займом до момента их возврата (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Карасавиди Е.Г. до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Селезнева А.И. о взыскании процентов, начисленных в соответствии сост. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ истцом заявлены за период с **.**.** по **.**.** в сумме 49231,37 руб.

Расчет начисленных процентов, представленный истцом, ответчицей не оспорен, суд находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчицы проценты в заявленном размере.

Поскольку исковые требования Селезнева А.И. удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины в размере 7 725 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезнева Андрея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Карасавиди ЕкатериныГеоргиевны в пользу Селезнева Андрея Ивановичаосновной долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 103243,38 руб., процентыза пользование чужими денежными средствами в размере49231,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 725 руб., всего 460199,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020года.

Судья М.В. Петрова