Решение по делу № 12-250/2017 от 02.10.2017

дело № 12-250/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года     г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Контуш Е.Л. по ордеру Хрустовой Л.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 28 августа 2017 года Контуш Е.Л. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Контуш Е.Л. по ордеру Хрустова Л.А. подала в суд жалобу, в которой указала Распоряжении №125 от 08.07.2017 года с указанием адреса проверяемого административным органом земельного участка по <адрес>, что исключает возможность проверки соблюдения земельного законодательства по <адрес>. Полагает о незаконности проверочных мероприятий в связи с использованием рулетки без указания даты ее поверки, что вызвало сомнения в результатах отраженных в акте. Контуш Е.Л. не уведомлена о составлении протокола по административному делу, в котором отсутствует место его составления. Также, административный орган не уведомил лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу о его рассмотрении. По приведенным основаниям защитник просила отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Контуш Е.Л. по ордеру Хрустова Л.А. поддержала доводы жалобы, представила дополнения относительно не соблюдения порядка уведомления о проведении проверки.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав защитника Хрустову Л.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на граждан, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст.130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

В силу ст.ст. 8, 9 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что с участием Контуш Е.Л. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Артемовского городского округа по адресу: <адрес>, по результатам которой 11.07.2017 года составлен акт проверки №124-98/17, установивший принадлежность Контуш Е.Л. и ФИО1 указанного земельного участка площадью 1200 кв.м. на основании договора купли-продажи от 11.10.2011 года. Проверенный участок имеет единую территорию огороженную со всех сторон металлическим забором, граничит с участком <адрес>, с западной, южной и юго-восточной сторон расположены земли общего пользования, с двух сторон – проезжая часть. На указанной территории возведен 2-х этажный жилой дом, сарай и грядки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в площади 1200 кв.м. с кадастровым номером 25:27:030201:1821.

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию участка в 2008 году, и результатов обмера длин сторон при помощи рулетки установлена общая площадь используемого, в том числе Контуш Е.Л. участка в размере 1716 кв.м., в том числе в северо-восточном направлении используется дополнительный земельный участок общей площадью 516 кв.м. не оформленный в установленном порядке.

По данному факту в отношении Контуш Е.Л. государственным инспектором по использованию земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района 11.07.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Контуш Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина Контуш Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: актом проверки №124-98/17 от 11.07.2017 года с фототаблицей; свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2011 года; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка №124 от 11.07.2017 года; землеустроительным делом от 10.05.2007 года; предписанием об устранении выявленного нарушения №124-98/17 от 11.07.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 11.07.2017 года.

При этом, в представленных материалах дела нет доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, как и правоустанавливающих документов на земли общего пользования и третьих лиц, огороженные Контуш Е.Л. забором с северо-восточной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, оснований не согласиться с выводом административного органа о наличии в действиях Контуш Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за которое она привлечен к административной ответственности, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, Контущ Е.Л. привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Наказание назначено по правилам ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера и степени совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии основания для проведения проверочных мероприятий в отношении земельного участка по <адрес> с учетом даты распоряжения о проведении проверки №125, указания о месте проверочных мероприятий по <адрес> и отсутствия согласования проверки в органе прокуратуры, нахожу не состоятельными, поскольку на государственных инспекторов по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района государством возложена функция контроля за соблюдением требований земельного законодательства, в том числе по перечисленным адресам, расположенным на территории Артемовского городского округа.

При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола по делу об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку 27.06.2017 года Контуш Е.Л. уведомлена о предстоящей проверки органа земельного надзора и возможном составлении протокола по административному делу в случае выявления административного правонарушения (л.д.3). Между тем, 11.07.2017 года Контуш Е.Л. лично приняла участие в проверке на основании полученного 27.06.2017 года уведомления, в том числе о составлении административного протокола, однако в орган не явилась.

Кроме того, телефонограммой от 14.08.2017 года Контуш Е.Л. уведомлена административным органом о рассмотрении 28.08.2017 года возбужденного в отношении нее административного дела (л.д.25), что признается надлежащим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Контуш Е.Л., оставить без изменения, жалобу защитника Хрустовой Л.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н. Харченко