Решение по делу № 2а-75/2018 от 11.12.2017

2а-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием административного истца Есина С.Ю.,

представителя административного ответчика Администрации Сортавальского городского поселения Ивановой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Есина С.Ю. к администрации Сортавальского городского поселения о признании незаконным распоряжения № 524-0 от 03.10.2017, заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Есин С.Ю. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, собственником указанного помещения является администрация Сортавальского городского поселения. Указывает, что на основании решения Сортавальского городского суда по гражданскому делу № 2-699/2013 в доме был произведен капитальный ремонт. Тем не менее, в ходе проверки, произведенной Государственной жилищной инспекцией РК выявлен ряд нарушений, а именно: между фундаментными блоками имеются сколы и трещины; выявлено выкрашивание бетона на отмостке, имеется отслоение вагонки и другие. Указанные нарушения обнаружены путем визуального осмотра. По результатам проверки выявлена необходимость признания дома непригодным для проживания. Указывает, что ответчик является собственником двух помещений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> находящихся в жилом доме, общей площадью 51, 2 кв.м. Однако, решение о признании жилого дома непригодным для проживания ответчиком не принято. При этом администрация ссылается на наличие <Адрес обезличен>, которая находится в собственности гражданина. Также указывает, что 05.10.2017 им получено уведомление о том, что в соответствии с распоряжением администрации № 524-0 от 03.10.2017 жилое помещение, которое он занимает, признано пригодным для проживания. Просит суд признать незаконным распоряжение администрации Сортавальского городского поселения № 524-0 от 03.10.2017.

Впоследствии административный истец дополнил исковые требования, просил признать заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением и пригодным для проживания от 02.10.2017 незаконным.

В судебном заседании административный истец Есин С.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснил, что жить в квартире невозможно, так как стены в квартире не утеплены, печи не топятся, отрываются доски, краска смывается дождем, пол холодный, подвал затоплен водой, двери на чердак наглухо заделаны, между кухней и комнатой также стены пустые, в квартире холод и сырость.

Представитель административного ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, пояснила, что Есин С.Ю. обращался в администрацию с заявлением об обследовании жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен>, 02.10.2017 межведомственная комиссия выезжала по адресу с целью обследования. Комиссией установлено, что квартира расположена в деревянном трехквартирном доме, состоит из кухни и комнаты, находится в удовлетворительном состоянии, полы без уклона, потолки без провисания, стены без деформации, несущие конструкции в удовлетворительном состоянии. Также пояснила, что на основании решения Сортавальского городского суда был произведен капремонт дома в 2015 году, в 2017 году Есин С.Ю. обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании произведенного капремонта, но впоследствии отказался от своих требований. Комиссией сделан вывод, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилое помещение признано пригодным для проживания. Полагает, что доказательств того, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии административным истцом не предоставлено, просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Есин С.Ю. является нанимателем жилого помещения - <Адрес обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, собственником указанного помещения является администрация Сортавальского городского поселения.

Согласно акта обследования жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен> от 02.10.2017 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 11.02.2015 № 36-О установлено следующее: квартира расположена в деревянном трехквартирном доме, состоит из кухни и комнаты, находится в удовлетворительном состоянии, полы без уклона, потолки без провисания, стены без деформации, несущие конструкции в удовлетворительном состоянии, в 2015 году в доме произведен капитальный ремонт.

Из заключения межведомственной комиссии от 02.10.2017 следует, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию.

Распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения №524-О от 03.10.2017 жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано пригодным для проживания.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям - органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения (п. 42).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение уполномоченного органа о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

Из смысла норм жилищного законодательства, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что при рассмотрении требований граждан о признании решений межведомственных комиссий незаконными, судом такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае установления нарушений порядка принятия указанных решений (процедурные нарушения).

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Принимая оспариваемое заключение, межведомственная комиссия оценивает состояние квартиры как удовлетворительное, указывает, что в 2015 году в доме произведен капитальный ремонт, жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных выше норм права оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит технико-экономического обоснования, а потому порядок принятия оспариваемого заключения нарушен, что влечет за собой признание данного заключения незаконным. Данное заключение без проведения дополнительного обследования не может быть принято во внимание, поскольку выводы заключения вызывают сомнения.

Согласно «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», утвержденного Госстроем России, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих.

Отдельная несущая конструкция здания, находящаяся в состоянии, описанном выше, если ее обрушение не затрагивает другие конструкции или не влечет за собой изменения условий проживания или эксплуатации жилого здания в целом, считается предаварийной.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Из ответа заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия от 28.04.2017 усматривается, что в ходе проведенных Государственной жилищной Инспекцией Республики Карелия контрольно-надзорных мероприятий установлено, что в многоквартирном <Адрес обезличен> между фундаментными блоками присутствуют щели и трещины в кладке, выкрашивание бетона на отмостке, наблюдается перекос холодных тамбуров в горизонтальной плоскости, имеется отслоение вагонки на наружной стене фронтона, боковой свес кровли не подшит. Квартира <Номер обезличен> находится в удовлетворительном состоянии (в том числе полы, стены, потолки), оконные проемы - двойные, остеклены, дверные полотна глухие. По результатам указанных мероприятий Инспекцией в адрес администрации Сортавальского городского поселения направлено заключение о необходимости проведения оценки соответствия многоквартирного домаустановленным требованиям постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принятия соответствующего решения.

Из заключения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия №152 от 08.08.2017 усматривается, что выявлено несоответствие многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> установленным требованиям, Инспекцией сделан вывод о том, что техническое состояние дома не позволяет сделать вывод о безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Однако, как следует из акта обследования жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен> от 02.10.2017 межведомственной комиссией установлено, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию.

В судебном заседании свидетели Пальчунов М.В., Булгакова А.С., Павлов И.Е. пояснили, что 02.10.2017 участвовали в осмотре жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен> в качестве членов межведомственной комиссии, осмотр был визуальный, занял не более пяти минут.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии, основанное только на визуальном осмотре жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, оспариваемое заключение не соответствует приведенным выше требованиям Положения, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Отчет, положенный в основу выводов комиссии, не содержит выводов о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> не свидетельствуют о выполнении Межведомственной комиссией требований пунктам 43,44 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а также принимая во внимание, что из пяти членов межведомственной комиссии присутствовали при осмотре только три члена межведомственной комиссии, суд приходит к выводу о том, что заключение от 02 октября 2017 года не отвечает требованиям Положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 43, 44 Положения требованиям, следовательно, заключение межведомственной комиссии от 02.10.2017 о признании пригодным для проживания жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> суд признает незаконным.

Суд полагает, что поскольку данное заключение положено в основу распоряжения администрации Сортавальского городского поселения №524-О от 03.10.2017 о признании пригодным для проживания жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, оно также признается судом недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии от <Дата обезличена> о признании пригодным для проживания жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> распоряжения администрации Сортавальского городского поселения №524-О «О признании пригодным для проживания жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, и обязать повторно произвести обследование жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации Сортавальского городского поселения в пользу Есина С.Ю. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2018 года.