Решение по делу № 2-1934/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1934/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001100-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Николаева Д.Н., представителя ответчика ООО «МастерСтрой» - Яровкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Михаила Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец Леонтьев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее ООО «МастерСтрой») о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МастерСтрой» был заключён договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (однокомнатная квартира под условным номером №, площадью 51,3 кв.м. (в т.ч. остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5) на 11 этаже. По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. срок передачи квартиры определен – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.5 договора, истец оплачивает сумму в размере 1.050.700 руб. в качестве первоначального взноса, 950.000 руб. - за счёт средств кредита, предоставляемого АО «Россельхозбанк». В качестве подтверждения уплаты первоначального взноса в размере 1.050.700 руб. ему была выдана справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью и подписью главного бухгалтера <данные изъяты>., а также и.о. директора <данные изъяты>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. истец доплатил за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире в размере 36.610,32 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГг. администрацией города Чебоксары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с присвоением адреса: <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес истца уведомление о необходимости принять квартиры и подписать акт приема-передачи. Однако, ответчик отказывается передать ему квартиру, ссылаясь на имеющуюся задолженность в размере 1.050.700 руб. До настоящего времени передаточный акт не подписан.

Просит признать право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Леонтьев М.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

Представитель истца Леонтьева М.Л. – Николаев Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что до настоящего времени ответчиком квартиры истцу не передана. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МастерСтрой» - Яровкина Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что оплата по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ не произведена в полном объеме. Справка не может являться доказательством оплаты за приобретаемую квартиру. Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Первоначальный взнос за квартиру в сумме 1.050.700 руб. от Леонтьева М.В. на расчетный счет и в кассу ООО «МастерСтрой» не поступал. Главный бухгалтер ООО «МастерСтрой» пояснила, что денежные средства в сумме 1.050.700 руб. от Леонтьева М.В. в кассу общества не поступали, кассовый аппарат <данные изъяты>. работал. Поскольку Леонтьевым М.В. не представлено платежных и иных расчетных документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия, то и справка от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие первичных учетных документов об оплате стоимости жилого помещения не может являться доказательством внесения денежных средств по договору долевого участия. Данная справка должна составляться на основании первичных платежных документов и сама по себе, не подтвержденная платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об оплате стоимости квартиры по договору долевого участия. Также в самой справке не отражены платежные документы, на основании которых она выдана. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На судебное заседание представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений не предоставили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) постановлено: «Исковые требования Леонтьева Михаила Витальевича удовлетворить: признать за Леонтьевым Михаилом Витальевичем право собственности на <адрес>».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Леонтьева М.В. к ООО «МастерСтрой» о признании права собственности на <адрес>.

Из данного определения следует, что адрес: <адрес> является строительным адресом. Данный строительный адрес после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и присвоения адреса не мог применяться для индивидуализации объекта недвижимости в целях государственной регистрации права. Из содержания искового заявления истца Леонтьева М.В. следует, что он просил признать право собственности на квартиру <адрес> <адрес>. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом исковые требования не были уточнены с учетом присвоенного многоквартирному дому адреса, и судом первой инстанции заявленные истцом требования были разрешены без учета вышеуказанных обстоятельств о присвоенном адресе.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности на завершенный строительством объект.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности либо передача в собственность, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» (Застройщик) и Леонтьевым М.В. (Участник долевого строительства) был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером № площадью 51,3 кв.м. (в т.ч. остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5), на 11 этаже.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 3 месяцев со дня утверждения акта ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.3.2, 3.5 договора, цена договора составила 2.000.700 руб. Участник оплачивает сумму в размере 1.050.700 руб. не позднее 2-х банковских дней с момента регистрации договора. 950.000 руб. оплачивает за счет средств кредита, предоставленного АО «Россельхозбанк».

        Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» и Леонтьевым М.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились в пунктах 2.3, 8.3 договора слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменить на слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно п.4.4 договора, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В соответствии с п.п.8.1, 8.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию, подписать и принять документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение в течение семи рабочих дней.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

Все условия договора сторонами были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО «МастерСтрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с № по №), расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес Леонтьева М.В. уведомление о необходимости принять квартиру и подписать акт приёма-передачи в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Передача квартиры будет осуществляться после погашения задолженности в полном объёме.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес Леонтьева М.В. уведомление о необходимости внести доплату за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен им в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «Россельхозбанк», в связи с чем, просил предоставить документы для получения права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило истцу ответ на претензию, в которой указали, что согласно данным бухгалтерского учета в ООО «МастерСтрой» отсутствуют первичные документы по оплате суммы первоначального взноса по данному договору в размере 1.050.700 руб. Справка о полном расчете не является доказательством оплаты. Также было направлено уведомление о том, что изменилась проектная площадь квартиры и о необходимости внести доплату за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире. В связи с чем, просили предоставить квитанции об оплате первоначального взноса на сумму 1.050.700 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и Леонтьевым М.В. был подписан кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 950.000 руб., под 10,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого помещения – однокомнатной квартиры под условным №, расположенной по адресу: <адрес> по договору № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.6 кредитного договора, заемщик обязан уплатить разницу между стоимостью жилого помещения и суммой кредита из собственных средств в размере 1.050.700 руб., что составляет 52,5% стоимости жилого помещения, и предоставит документ, подтверждающий получение другой стороной по договору участия в долевом строительстве указанных денежных средств.

Истцом в подтверждение оплаты по договору представлено: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ответчику по кредитному договору денежной суммы в размере 950.000 руб.; справка № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанная и.о. директора ООО «МастерСтрой» <данные изъяты>., главным бухгалтером <данные изъяты> о том, что Леонтьевым М.В. по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. внесено 1.050.700 руб. в качестве первоначального взноса за однокомнатную квартиру под условным №; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36.610,32 руб. за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире (в соответствии с п.3.7 и 7.1 договора).

При этом, представитель ответчика не признавала справку № от ДД.ММ.ГГГГ. как доказательство внесение Леонтьевым М.В. денежной суммы в размере 1.050.700 руб. без первичных документов, указав, что ООО «МастерСтрой» обратилось в Чебоксарский районный суд ЧР с иском к Леонтьеву М.В. о взыскании суммы долга в размере 1.050.700 руб., неустойки в размере 144.086 руб. Определением суда производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу спорного иска.

Следователем ОП №4 СУ УМВД России по г.Чебоксары вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леонтьева М.В. о преступлении, предусмотренного <данные изъяты> на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Леонтьева М.В., по факту не предоставления документов сотрудниками ООО «МастерСтрой» на оформление квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, расположенном в <адрес>.

Опрошенный по данному факту Леонтьев М.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в одном из подразделений ООО «МастерСтрой», а именно в ООО «СпецСервис», в должности прораба. В ДД.ММ.ГГГГ году у <данные изъяты> появились финансовые затруднения, т.к. Леонтьев М.В. с ним находился в доверительных отношениях, и он знал, что у Леонтьева М.В. имеются деньги, Яковлев В<данные изъяты> обратился с просьбой одолжить ему деньги. Леонтьев М.В. согласился, и одолжил ему денежные средства в сумме 1.500.000 руб., заключили договор займа. В обозначенный период, <данные изъяты>. не смог расплатиться с Леонтьевым М.В. и предложил расплатиться нежилыми помещениями в строящемся доме по адресу: <адрес>. Через некоторое время, Леонтьев М.В. обратился в ООО «МастерСтрой», чтобы оформить договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Перед оформлением договора долевого участия сотрудниками ООО «МастерСтрой» были предоставлены в АО «Россельхозбанк» документы для одобрения Леонтьеву М.В. кредита в сумме 950.000 руб. Через некоторое время, с ним связалась главный бухгалтер ООО «МастерСтрой» <данные изъяты>., которая сообщила, что ему одобрен кредит в размере 950.000 руб. и можно оформить договор долевого участия. После чего ДД.ММ.ГГГГ г. Леонтьев М.В. вместе с гражданской женой <данные изъяты>. приехали в офис ООО «МастерСтрой», где оформили договор долевого участия № на строительство однокомнатной квартиры под условным номером №. После подписания договора он передал кассиру ООО «МастерСтрой», по имени <данные изъяты> денежные средства в сумме 1.050.700 руб. Так же при передаче денежных средств присутствовали главный бухгалтер <данные изъяты>., бухгалтер <данные изъяты> (фамилию не знает). После передачи денежных средств, в этот же день, главный бухгалтер <данные изъяты>. составила справку о внесении Леонтьевым М.В. денежных средств в сумме 1.050.700 руб. в четырех экземплярах. Затем <данные изъяты>. подписала данную справку у и.о. директора ООО «МастерСтрой» <данные изъяты> и передала ему один экземпляр. Затем попросила юриста ООО «МастерСтрой» <данные изъяты>. поехать с ним в банк для подтверждения внесения денег в сумме 1.050.700 руб. и оформления ипотечного кредита. Леонтьев М.В. с юристом ООО «МастерСтрой» приехал в АО «Россельхозбанк», где был оформлен договор долевого участия и юристом ООО «МастерСтрой» предоставлена справка в подтверждении того, что Леонтьевым М.В. внесены деньги в сумме 1.050.700 руб. После оформления кредитного договора, остаток денег 950.000 руб. были переведены на расчетный счет в ООО «МастерСтрой». По окончании оформления всех документов, Леонтьев М.В. стал ждать сдачу дома, так же им выплачивается ипотечный кредит по договору долевого строительства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года после сдачи дома, к Леонтьеву М.В. пришло письмо от ООО «МастерСтрой» о том, что ему необходимо явиться в офис ООО «МастерСтрой» и доплатить за приборы учета, за увеличения квадратных метров по замерам БТИ и подписания акта приема передачи квартиры. В офисе ООО «МастерСтрой» представителю Леонтьева М.В. сообщили о том, что руководства нет на месте, и они не могут выдать соответствующие документы без руководства. Так же Леонтьеву М.В. отказались сообщить, о сумме переплаты за приборы учета и увеличения площади. О том, что у Леонтьева М.В. имеется задолженность по оплате представители ООО «МастерСтрой» так же ничего не сообщили. После чего его представитель направил в ООО «МастерСтрой» официальное письмо о предоставлении документов в адрес Леонтьева М.В., то получил ответ, что им не были внесены в кассу ООО «МастерСтрой» деньги в сумме 1.050.700 руб. и имеется задолженность перед ООО «МастерСтрой» на указанную сумму.

Опрошенный по данному факту Тришин Д.Я. пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. он несколько раз был и.о. директора ООО «МастерСтрой», в связи с уходом директора в отпуск. На указанный период, директором ООО «МастерСтрой» являлся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» в лице <данные изъяты>. и Леонтьевым М.В. был подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства - однокомнатная квартира под условным номером №. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, главный бухгалтер <данные изъяты>. принесла ему справку о том, что по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьевым М.В. внесено 1.050.700 руб. в качестве первоначального взноса за однокомнатную квартиру под условным номером №. В данной справке была подпись главного бухгалтера <данные изъяты> После того, как <данные изъяты>. поставил подпись, главный бухгалтер <данные изъяты> забрала справку обратно. Так же первоначально она же готовила данную справку. Вносились ли денежные средства в сумме 1.050.700 руб. Леонтьевым М.В. в кассу ООО «МастерСтрой», <данные изъяты>. неизвестно. Данная справка готовится после внесения денежных средств и являлась для <данные изъяты> подтверждающим документом о внесении денежных средств Леонтьевым М.В.

Опрошенная по данному факту <данные изъяты>. пояснила, что в ООО «МастерСтрой» в должности главного бухгалтера работает ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» и Леонтьевым М.В. был подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства - однокомнатная квартира под условным номером №. Цена договора составила 2.000.700 руб. Участник долевого строительства, согласно договора, оплачивает сумму в размере 1.050.700 руб. не позднее 2-х банковских дней с момента регистрации договора. Участник долевого строительства оплачивает денежные средства в сумме 950.000 руб., за счет средств кредита, представляемого АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ От Леонтьева М.В. денежные средства в сумме 1.050.700 руб. в кассу ООО «МастерСтрой» не поступали. При каких обстоятельствах <данные изъяты> выдавала справку <данные изъяты> о том, что по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ им внесено 1.050.700 руб., не помнит. ДД.ММ.ГГГГ кассовый аппарат в ООО «МастерСтрой» работал. В журнале регистрации исходящей документации, такая справка не зарегистрирована.

По запросу суда, АО «Россельхозбанк» предоставил суду копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную Леонтьевым М.В. в соответствии с п.3.1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлен приказ № ООО «МасретСтрой» о приеме на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на должность главного бухгалтера. <данные изъяты> работает главным бухгалтером ООО «МастерСтрой» по настоящее время.

Согласно приказа ООО «МастерСтрой» №к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был принят на должность начальника ПТО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уволен с должности главного инженера по соглашению сторон.

Представителем ответчика предоставлен акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что комиссия пришла к выводу, что в действиях главного бухгалтера <данные изъяты> содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в подписании справки от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате первоначального взноса стоимости квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МастерСтрой» и Леонтьевым М.В. без фактической оплаты денежных средств в сумме 1.050.700 руб. и ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Привлечь главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также предоставлена объяснительная <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьев М.В. обратился в ООО «МастерСтрой» с просьбой выдать справку по оплате первоначального взноса для предоставления в АО «Россельхозбанк» с целью исполнения им кредитного договора. Подготовкой и выдачей справки от ДД.ММ.ГГГГ. она не занималась, в должностной инструкции это в ее обязанности не входит. Справка от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате первоначального взноса за квартиру была выдана Леонтьеву М.В. для предоставления в АО «Россельхозбанк». По данным бухгалтерского учета ООО «МастерСтрой» Леонтьевым М.В. по договору оплачена часть цены в сумме 950.000 руб., за счет кредитных средств, денежные средства в сумме 1.050.700 руб. по данному договору в ООО «МастерСтрой» не поступали. Кассовый аппарат в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. находился в рабочем и исправном состоянии.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что истцом Леонтьевым М.В. обязательства по договору не исполнены в полном объеме, имеется задолженность в размере 1.050.700 руб.

Истцом был предоставлен суду оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1.050.700 руб. в качестве первоначального взноса за однокомнатную квартиру под условным номером ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: <адрес>. При этом, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт выдачи данной справки истцу Леонтьеву М.В., пояснила, что данная справка была выдана истцу для предоставления в АО «Россельхозбанк» для получения ипотечного кредита. Данные обстоятельства также подтвердила главный бухгалтер <данные изъяты>. в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было предложено представителю ответчика обеспечить на судебное заседание явку главного бухгалтера <данные изъяты>. для опроса в качестве свидетеля, однако данная явка не была обеспечена.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» подтвердил, что Леонтьевым М.В. была предоставлена в Банк справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении в кассу ответчика денежной суммы в размере 1.050.700 руб., на основании п.3.1.6 кредитного договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной, ничтожной суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца указал, что после подписания договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в кассу ООО «МастерСтрой» денежные средства в размере 1.050.700 руб., после чего главный бухгалтер <данные изъяты> выдала справку о внесении денежных средств. Квитанцию об оплате первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истцу не выдали со ссылкой на неисправность кассового аппарата.

В силу п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами №

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Согласно ст.1.2 указанного Федерального закона, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п.2 ст.1.2 ФЗ № 54-ФЗ).

Выдача истцу справки о внесении денежных средств в кассу ООО «МастерСтрой» без оформления приходного кассового ордера и кассового чека может свидетельствовать о нарушении ведения бухгалтерского учёта в организации, но не может расцениваться как доказательство невнесения первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, за данное нарушение главный бухгалтер <данные изъяты> была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Спорная справка, выданная ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ содержит оттиск печати ответчика, подписи главного бухгалтера <данные изъяты>., и.о. директора <данные изъяты>. Подлинность оттиска печати, подписи главного бухгалтера и и.о. директора ответчиком не оспариваются. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие денежных средств дольщиков, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами.

Кроме того, подписание справки с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций также не свидетельствует о том, что истцом не были внесены денежные средства, истец не может нести последствия несоблюдения ответчиком Порядка ведения кассовых операций.

Доводы ответчика об отсутствии в кассовой книге записей о приеме от истца спорной суммы, также подлежит отклонению. Достоверность ведения бухгалтерского учета ООО «МастерСтрой» и правильность отражения в ней операций по приему наличных денежных средств не может быть положена в основу оценки факта передачи денег истцом в кассу ООО «МастерСтрой». Не отражение ответчиком в кассовой книге поступления денежных средств от истца в сумме 1.050.700 руб. не имеет правового значения, поскольку порядок ведения кассовых операций не связывает с указанным документом доказанность (недоказанность) внесения денежных средств в кассу предприятия. Таким образом, выдача спорной справки с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций не свидетельствует о том, что истцом не были внесены денежные средства, истец не может нести последствия несоблюдения ответчиком Порядка ведения кассовых операций. Выдача истцу справки о внесении им 1.050.700 руб. с подписями и.о. директора и главного бухгалтера, с оттиском печати общества свидетельствует о том, что сделка совершалась от имени общества.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5.004 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Леонтьевым Михаилом Витальевичем право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в пользу Леонтьева Михаила Витальевича уплаченную госпошлину в размере 5.004 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ