Решение по делу № 33-648/2020 от 20.01.2020

Дело № 33-648/2020

Судья Коннова И.Н. (№ 13-44/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Солдатова Юрия Ивановича на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года.

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № *** от *** г., возбужденного на основании исполнительного листа № *** от *** г., выданного Гавриловским районным судом Тамбовской области о взыскании с Корякиной З.С. в пользу Солдатова Ю.И. задолженности в сумме 67414,58 руб., указав, что должник Корякина З.С. умерла *** г. После смерти Корякиной З.С. наследственное дело не заводилось, фактически наследство никем не принято. Имущество, принадлежащее Корякиной З.С., не обнаружено.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области было удовлетворено.

В частной жалобе Солдатов Ю.И. определение просит отменить, установить принадлежность земельного участка, находящегося в общей долевой собственности у Корякиной З.С.

В возражениях на частную жалобу ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области определение просит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что у должника остался земельный участок, принадлежащий ей в паевой собственности, но суд не пытался установить принадлежность данного земельного участка, находящийся в общей долевой собственности у Корякиной З.С.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Судом первой инстанции установлено, что решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2015 г. с Медведевой М.Ю. и Корякиной З.С. солидарно в пользу Солдатова Ю.И. взыскана задолженность по договору займа в сумме 67414,58 руб.

*** г. в отношении должника Корякиной З.С. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от *** г.

Согласно записи акта о смерти № *** от *** г. должник Корякина З.С. умерла *** г.

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что должник Корякина З.С. умерла, а сведений о наличии правопреемников после ее смерти не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, доказательств того, что после смерти Корякиной З.С. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Так согласно ответу нотариуса Гавриловского района Тамбовской области наследственное дело после смерти Корякиной З.С. не заводилось, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.

Из материалов исполнительного производства №*** следует, что имущество, принадлежащее Корякиной З.С., не обнаружено.

Из ответа администрации Гавриловского 2-го сельсовета Гавриловского района Тамбовской области следует, что дом № *** по адресу: ул. ***, в котором ранее проживала Корякина З.С., принадлежит Подкопаеву В.П., умершему *** г. Дом находится в аварийном состоянии, отключен от коммунальных коммуникаций, в настоящее время никем не используется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, повторяют доводы заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определила:

Определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья: