Решение по делу № 1-272/2019 от 01.07.2019

     Уголовное дело № 1-272/2019

УИД 36RS0005-01-2019-002318-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            20 августа 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

          при секретарях Куниной И.Э., Маршевой И.Э.,

          с участием государственных обвинителей Родовниченко А.В., Мамонтова А.А.,

          подсудимого Вострикова С.С.,

          защитника – адвоката Белолипецкого А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вострикова С.С., <персональные данные>, осужденного 22.04.2019 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, отбытого наказания нет,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков С.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

    Так, 18.03.2019 года, примерно в 17 часов 46 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Востриков С.С. с целью хищения пришел в торговый зал магазина «Пятерочка № 15390», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января д. 233/35, где увидел на стеллажах представленную для продажи различную продукцию, а именно плитки шоколада «Alpen Gold» в ассортименте.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», Востриков С.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 18.03.2019 года, примерно в 17 часов 46 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 15390», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января д. 233/35, незаметно для персонала и покупателей магазина взял со стеллажа 20 плиток шоколада «Alpen Gold молоч.», массой 90 гр., стоимостью за 1 шт. 23 рубля 57 копеек, на сумму 471 рубль 40 копеек, 20 плиток шоколада «Alpen Gold минд.», массой 90 гр., стоимостью за 1 шт. 25 рублей 57 копеек, на сумму 511 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 982 рубля 80 копеек, которые удерживал в руках. После этого Востриков С.С. направился к выходу из магазина и, не оплачивая находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «Агроторг», попытался покинуть магазин «Пятерочка № 15390». Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников ООО «Агроторг» - ФИО1 и ФИО2, которые попытались остановить Вострикова С.С., потребовав вернуть похищенное. Востриков С.С., осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для сотрудников магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», без применения насилия в отношении сотрудников магазина «Пятерочка № 15390» ФИО1 и ФИО2, проигнорировав их законные требования о выдаче похищенного имущества, и, продолжая удерживать в руках похищенное, покинул указанный магазин, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар и с места происшествия попытался скрыться.

Однако, Востриков С.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения Востриковым С.С. преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в сумме 982 рубля 80 копеек.

          Подсудимый Востриков С.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым Востриков С.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

           Давая правовую оценку действиям Вострикова С.С., суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

           Преступление, совершенное Востриковым С.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

           В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Вострикова С.С., его возраст, индивидуально-психологические особенности, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Востриков С.С. не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется в целом удовлетворительно / л.д. 145, 146, 149-150, 152, 153, 155, 166, 169, 171 /.

          Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 895 от 17.06.2019 года, Востриков С.С. не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Востриков С.С. страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании / л.д. 123-124 /.

           К обстоятельству смягчающему наказание Вострикова С.С. суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикова С.С. не установлено.

               Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного Востриковым С.С. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

           При назначении Вострикову С.С. наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

           В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Вострикову С.С. положений ст. 64 УК РФ.

          Поскольку Востриковым С.С. совершено данное преступление до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 года, при определении окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что Востриков С.С. страдает полинаркоманией и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

           признать Вострикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 года, окончательно назначить Вострикову С.С. наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

                  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вострикова С.С. оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Вострикова С.С. обязанность пройти лечение от полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

                  Вещественные доказательства по уголовному делу:

                - 17 плиток шоколада «Alpen Gold минд.» по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

                - CD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                         А.А. Кавешников