Решение по делу № 8Г-8709/2020 от 04.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11300/2020,

№ 2-753/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      30 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Кузичкина Дениса Алексеевича на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 сентября        2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от             21 ноября 2019 года по заявлению Кузичкина Дениса Алексеевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» к Васильеву Сергею Сергеевичу, Кузичкину Денису Алексеевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Кузичкин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от                 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Кузичкина Д.А. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от              21 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузичкин Д.А. просит отменить определение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 21 ноября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Страхования компания (далее по тексту – ООО СК) «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Васильеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 182418,73 руб.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 апреля 2016 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузичкин Д.А.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 мая                 2016 года исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены частично. С Кузичкина Д.А. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано в счет возмещения ущерба 182418,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2017 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 11 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение. С Васильева С.С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано в счет возмещения ущерба 182418,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848 руб. В удовлетворении исковых требований к Кузичкину Д.А. отказано.

Кузичкин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с                               ООО СК «ВТБ Страхование» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 68000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая процессуальное поведение сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от           21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузичкина Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Судья