Решение по делу № 2-2469/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                 Дело № 2-2469/2019

                                                                                                                                                             27 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2019 по иску АО «НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» к Азановой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Азановой о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 833 рубля. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (правопреемник некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд « Сберегательный фонд РЕСО») признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед Фондом в размере 157 822 рубля. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца №, открытого Западно-Сибирском Банке ОАО «Сбербанк России», перечислено 157 822 рубля. Назначение произведенных платежей: авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Операции подтверждаются выпиской по счету истца, прилагаемой к иску. Также отмечает, что денежные средства переданы ответчику в качестве аванса. Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, ответчик (агент) отчеты о проделанной работе истцу (принципалу) не предоставил. Акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа, доставленное ему ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Но ответчик денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Документы, подтверждающие выполнение поручения, ответчик истцу не предоставил. Соответственно, у ответчика отсутствует право на получение вознаграждения не только в силу расторжения договора, но и по причине непредставления отчетных документов, как основания для его выплаты. Ответчик, получивший предоплату, обязательства по агентскому договору не исполнил. Досудебный порядок рассмотрения споров для данной категории дел не предусмотрен.

Представитель истца АО «НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» Шуклин А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Азанова <данные изъяты>. в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности обращения в суд.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из содержания ст. 1006 Гражданского кодекса РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу положений ч. 1 ст. 1007 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Следовательно, право на истребование имущества, взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» находится в стадии ликвидации, является правопреемником некоммерческой организации негосударственный пенсионный фонд « Сберегательный фонд РЕСО».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета некоммерческой организации НПФ «Сберегательный фонд РЕСО», открытого в АО Банк «РЕСО КРЕДИТ», на счет Азановой <данные изъяты> открытого в Западно-Сибирском Банке ОАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 19 728 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 8 768 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 672 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 8 768 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 864 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 4 384 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 4 384 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ -3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 4 305 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 722 рубля, ДД.ММ.ГГГГ -861 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 861 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 1 722 рубля. В графе «Назначение платежа» имеется указание – авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным почтой в адрес Азановой <данные изъяты>., истец в соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса РФ информирует об отказе принципала от исполнения агентского договора, указывает, что датой расторжения договора считается дата получения настоящего уведомления.

Истцом АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования к ответчику Азановой <данные изъяты> предъявлены на том основании, что последним получены авансовые платежи по заключенному агентскому договору и не представлены отчеты о проделанной работе.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком, получившим денежные средства в качестве аванса по агентскому договору, обязанности по предоставлению отчетов о проделанной работе. Кроме того, истцом в материалы дела не представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии правовых оснований для получения данного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Азановой <данные изъяты> следует отказать.

Кроме того, ответчик Азанова <данные изъяты> просит в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.         Суд считает данный довод ответчика заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее перечисление денежных средств по агентскому договору на счет ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при непредставлении ответчиком отчета о проделанной работе после указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, поэтому суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента расторжении договора, основан на неправильном толковании норм закона и опровергается приведенными выше нормами права. Договор истцом суду не представлен, поэтому нельзя определить условия его заключения, срок действия.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения с Азановой <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» к Азановой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03 июня 2019 года.

Председательствующий                                                                                                       А.С. Сорокин