Решение по делу № 2-7416/2019 от 20.09.2019

66RS0001-01-2019-004942-11                         №2-7416/2019

мотивированное решение составлено 26.12.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19.12.2019                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.Н. к Министерству финансов Свердловской области, Министерству социальной политики Свердловской области, Губернатору Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

    Симонов А.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

    взыскать с Министерства социальной политики Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области убытки, образовавшиеся в связи с невыплатой ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении за период с
августа 2016 года по апрель 2019 года в размере 14 552 руб.,     в связи с невыплатой компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 50 процентов с августа 2016 года по апрель 2019 года в размере 32 635,21 руб.;

    взыскать с Министерства социальной политики Свердловской области, Губернатора Свердловской области за счет казны Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

    взыскать с ответчиков за счет казны Свердловской области расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб.

    Иск мотивирован тем, что в результате незаконных действий Губернатора Свердловской области (утверждение Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, противоречащего федеральному законодательству) и незаконного отказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее Управление) от 27.01.2016, отсутствия удостоверения «Ветеран труда» истец был лишен возможности обратиться по достижении 60 летнего возраста, то есть 17.08.2016 с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки ветеранам труда, установленных ст.11 Закона Свердловской области от 25.11.2014 N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", чем ему были причинены убытки, выразившиеся в неполучении мер социальной поддержки - ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении и компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов с августа 2016 года по апрель 2019 года. Вследствие незаконных действий Губернатора Свердловской области, Управления истец не мог реализовать свое законное право по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, чем были нарушены его личные неимущественные права, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности (л.д.55-63 т.2).

Истец в судебное заседание не явился, извещен своим представителем Беленьким А.А., который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчиков (л.д.64 т.2).

    Представитель Министерства социальной политики Свердловской области Пустынных Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на министерство какие-либо полномочия по предоставлению мер социальной поддержки не возложены. Министерством и Управлением сроки принятия решения о включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», подготовки проекта указа и выдачи соответствующего удостоверения соблюдены. Убытки по которым заявлен иск не являются следствием незаконных действий (бездействия) как Управления, так и министерства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 230-236 т.2).

    Представитель Министерства финансов Свердловской области Ястремская К.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.240-241 т.1).

    Представитель Губернатора Свердловской области Кострицкий С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что действующим законодательством не предусмотрено право на возмещение компенсации морального вреда в связи с признанием нормативно-правового акта недействующим в судебном порядке.

    Представитель третьего лица Управления Данилина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в иске просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.160-163 т.1).

    Представитель третьего лица Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающий противоправное действие ответчика, вину и причинно-следственную связь, величину убытков, совокупность условий для наступления которой, суд, не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2016 Управлением было вынесено решение № об отказе во включении Симонова А.Н. в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» со ссылкой на п. 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 года №-УГ (далее по тексту Положение, Указ), согласно которому знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба, не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда».

Симонов А.Н. 28.04.2016 обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения Управления от 27.01.2016 об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда».

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016 иск Симонова А.Н. к Управлению о признании незаконным решения Управления от 27.01.2016 об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда» оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2016 решение суда от 27.06.2016 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 по административному исковому заявлению Симонова А.Н., Пошехнова В.А. пункт 6 Положения в части слов "знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба" признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 25.07.2018.10.10.2018 от Симонова А.Н. поступило заявление о пересмотре решения суда от 27.06.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2018 заявление Симонова А.Н. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 27.06.2016 отменено, производство по делу возобновлено. По результатам повторного рассмотрения дела решением суда от 23.11.2018 в удовлетворении иска Симонову А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2018 отменено, принято новое решение, которым иск Симонова А.Н. удовлетворен, признано незаконным решение Управления от 27.01.2016. Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Симонова А.Н. судебная коллегия указала, что предметом рассмотрения суда являлась проверка законности принятого 27.01.2016 Управлением решения об отказе во включении истца в Список, основанное на норме п. 6 Положения (в части исключения из состава наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», наград ведомств, где предусматривалась военная и приравненная к ней служба). Учитывая, что к моменту рассмотрения судом иска (23.11.2018) эта норма исключена из системы правового регулирования, потому не могла быть учтена судом при проверке законности решения Управления (ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); до настоящего времени истцом право на присвоение звания «Ветеран труда» не реализовано, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для судебной защиты прав истца и вынесения решения о признании незаконным решения Управления от 27.01.2016 об отказе во включении Симонова А.Н. в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда», основанного на норме п. 6 Положения (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 14.09.2015 № 431-УГ). Признание незаконным решения Управления от 27.01.2016 влечет для последнего обязанность вновь разрешить заявление истца от 19.01.2016 о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда».

В соответствии с п. 9 Положения территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения в течение 10 календарных дней со дня получения документов для присвоения звания «Ветеран труда» осуществляют их проверку на предмет соответствия условиям присвоения звания «Ветеран труда» либо об отказе во включении в такие списки.

Учитывая сроки составления мотивированного судебного акта (5 дней с даты внесения, то есть с 26.02.2019) Управление должно было повторно рассмотреть заявление Симонова А.Н. от 19.01.2016 и принять по нему решение не позднее 14.03.2019.

Решением Управления от 06.03.2019 Симонов А.Н. включен в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» (л.д.1 т.2).

Следовательно, Управлением возложенная на него судебным актом обязанность по повторному рассмотрению заявления от 19.01.2016 исполнена.

Кроме того, Симонов А.Н. 05.03.2019 повторно подал заявление в Управление о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» с предоставлением необходимых документов.

Обращение Симонова А.Н. в октябре 2018 года в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.06.2016 (которым решение Управления от 27.01.2016 признано законным), которое было удовлетворено и по итогам повторного рассмотрения его иска решение Управления от 27.01.2016 было признано незаконным, не свидетельствует о наличии в действиях Управления при принятии 27.01.2016 решения об отказе во включение в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» вины, состоящей в причинно-следственной связи с причинением Симонову А.Н. убытков, вследствие не получения им в период с августа 2016 года по апрель 2019 года мер социальной поддержки, предусмотренных ст.11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 №190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области».

Таким образом, учитывая, что норма п. 6 Положения (в части исключения из состава наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», наград ведомств, где предусматривалась военная и приравненная к ней служба) признана недействующей с 25.07.2018, а решение Управления от 27.01.2016 принято до этой даты, оснований для привлечения Министерства социальной политики по Свердловской области (как главного распорядителя бюджетных средств) к ответственности в порядке ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В свою очередь, вступившее в законную силу судебное постановление, согласно положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению, поэтому последующее включении Симонова А.Н. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в том числе и во исполнение состоявшегося судебного акта, с учетом перечисленных выше обстоятельств, не свидетельствует о намеренно неправомерном принятии Управлением решения об отказе во включении истца в указанный список.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков за счет казны Свердловской области с Министерства социальной политики по Свердловской области, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании убытков за счет казны Свердловской области с Министерства финансов Свердловской области удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику, так как последнее не является главным распорядителем средств областного бюджета по финансированию расходов Управления.

Разрешая требование истца к Губернатору Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с изданием нормативного правового акта с превышением полномочий и в противоречие с федеральным законодательством, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из названных правовых норм следует, что право на возмещение морального вреда возникает в случае, если такой вред является результатом неправомерных действий в отношении гражданина, вследствие которых ему причинены физические или нравственные страдания. Само по себе издание нормативного правового акта, не соответствующего закону, таких последствий не порождает, лишь допускает их возможность.

Вред может возникнуть только при непосредственном применении данного акта соответствующими органами или должностными лицами, если этим будут нарушены конкретные личные неимущественные права либо определенные имущественные права гражданина. В этом случае может быть определен размер компенсации в зависимости от степени вины причинителя вреда, характера и объема нарушенных прав гражданина и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Симонова А.Н. к Министерству финансов Свердловской области, Министерству социальной политики Свердловской области, Губернатору Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева