Решение по делу № 33-8140/2019 от 05.12.2019

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Багандов Ш.Б.

Дело № 33-8140-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя «ДОМ.РФ» по доверенности Хачировой С.В. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить жалобу АО «ДОМ.РФ» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03.07.2019г., в связи с истечением срока обжалования»

установила:

ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковыми требованиями к Моллаеву Н.З. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03.07.2019г. в
удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель АО «ДОМ.РФ» подал на него апелляционную жалобу об его отмене как незаконного.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя «ДОМ.РФ» по доверенности Хачировой С.В. ставится вопрос об отмене оспариваемого определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Доводы жалобы мотивирует тем, что апелляционную жалобу на решение суда с приложенными документами истец отправил посредством почтовой связи 03.09.2019г., о чем имеется почтовый штемпель о приеме отправления, таким образом, истцом не пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда от 03.07.2019г.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Моллаевой Э.Д. по доверенности Газиев А.М. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с правилами статьи 333 ГПК РФ, указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03.07.2019г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования к Моллаеву Н.З. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Представитель истца по доверенности Хизрибегов Р.М-Т. принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения суда, ему разъяснялся порядок и срок его обжалования.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 199 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ истек 05 августа 2019г., в то время как апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд лишь 11 сентября 2019г., то есть по истечении процессуального срока. Настаивая на том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, ходатайство о восстановлении срока для ее подачи не заявлено.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении решения не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах судья считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 сентября 2019 года оставить без изменении, частную жалобу представителя «ДОМ.РФ» по доверенности Хачировой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Зайнудинова Ш.М.