Решение по делу № 8Г-2105/2020 [88-3606/2020] от 16.03.2020

88-3606/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                                        город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Рачковской Лилии Ивановны к ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа в части наложения дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Рачковской Л.И. к ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате. Приказ ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания на Рачковскую Л.И. признан незаконным. С ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в пользу Рачковской Л.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 177 210 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ оставлена без движения, ответчику предложено представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документально подтвердить направление или вручение участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, не оспаривая необходимость направления копии жалобы в адрес сторон, полагал неверными выводы судов в части обязанности по уплате государственной пошлины, в указанной части просит отменить судебные постановления как незаконные. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. N 5-П, п. 2 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе", пункты 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, ст. 11, п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" указал, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации и, следовательно, относится к государственным органам, которые в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

         Оставляя апелляционную жалобу без движения суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ не относится к кругу лиц, перечисленных в ст. 333.36 НК РФ, предмет спора носит трудовой характер, в связи с чем основания для освобождения от уплаты государственной пошлины у заявителя отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

         Вместе с тем, судами не учтено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, как и основания освобождения от ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

         Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 11 данного Федерального содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

     Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

        В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям частей 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (далее - Положение), установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно п. 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ создан на основании распоряжения Правительства РФ от 29 марта 2012 года №422-р, учредителем госпиталя является Министерство обороны РФ, целью его создания является обеспечение реализации полномочий Министерства обороны в сфере охраны жизни и здоровья военнослужащих, в связи с чем в настоящем споре заявитель относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Предложенное судами толкование безосновательно возлагает на учреждение бремя уплаты сбора.

         Названная льгота по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2011 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 01.06.2011).

Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2013 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 03.07.2013, следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в качестве работодателя.

Участие ФГКУ «301 ВКГ» в рассмотрении дела по иску гражданина в качестве ответчика и последующее обжалование военным клиническим госпиталем вынесенных по делу судебных постановлений в апелляционном порядке обусловлены осуществлением им полномочий работодателя при одновременной реализации делегированных Министерством обороны РФ компетенций, в связи с чем федеральное государственное казенное учреждение, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

По изложенному, выводы судебных инстанций об оставлении без движения апелляционной жалобы по мотиву неуплаты государственной пошлины нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного ответчика. Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов и направления материалов дела в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части выводов об уплате государственной пошлины, направить дело в Центральный районного суда г. Хабаровска.

Судья                                                                                         Власенко И.Г.