Решение по делу № 21-828/2019 от 16.04.2019

Судья Уткина В.Ю.                                                                      дело № 21-828/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2019 года                                                                       г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Госадмтехнадзора Московской области Синева М.К. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации с/п Островецкое,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 16/1324/95 консультанта территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Ходосова И.А. от 17 сентября 2018 года    Администрация с/п Островецкое признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Госадмтехнадзора Московской области Синев М.К. подал на него жалобу в Московский областной суд.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации с/п Островецкое вынесено консультантом территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области- старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ходосовым И.А., которому и принадлежит право обжалования судебного решения.

Между тем, жалоба принесена представителем Госадмтехнадзора Московской области Синевым М.К., что противоречит положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.

Данные обстоятельства не препятствуют лично консультанту территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области- старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области Ходосову И.А. принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.

Кроме того, указанными лицами решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Госадмтехнадзора Московской области Синева М.К. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации с/п Островецкое - прекратить, дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

        Судья                                                                                                М.В.Мертехин