Решение по делу № 11-34/2020 от 24.01.2020

Мировой судья: Копытова Л.В.

                                                                                                        Дело № 11-34/2020

                                                                                                                         24MS0059-01-2019-002234-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                      03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Кашкевичу Валерию Николаевичу овзыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения,

с частной жалобой ответчика Кашкевича В.Н.,

на определение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.12.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на составление мотивированного решения суда, которым постановлено:

«Отказать ответчику Кашкевичу Валерию Николаевичу в восстановлении пропущенногопроцессуального срока для подачи заявления на составление мотивированного решения исоставлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка №59 в Ленинскомрайоне г. Красноярска от 06.11.2019, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Кашкевичу Валерию Николаевичу овзыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения».

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Кашкевич В.Н. обратился суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на составление мотивированного решения исоставлении мотивированного решения, вынесенного 06.11.2019. В заявлении ответчик указал, что резолютивная часть решения получена ответчиком 06.11.2019, но мотивированное решение изготовлено не было. Для ознакомления с позицией суда относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, ему необходимо ознакомиться с мотивированным решением. Срок для обращения в суд за составлением мотивированного решения был пропущен по уважительной причине, поэтому просит восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу.

04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска в удовлетворении заявления Кашкевич В.Н. отказано, о чём вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Кашкевич В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 04.12.2019 отменить, восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

              В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, доводы частной жалобы, определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.11.2019 исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Кашкевичу В.Н. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения были удовлетворены частично. С Кашкевича В.Н. в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 22 258 руб. 08 коп., пени за просрочку платежей в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 935 руб. 24 коп.

         Резолютивная часть решения по указанному гражданскому делу была объявлена 06.11.2019.

        Ответчик Кашкевич В.Н. участвовал в судебном заседании 06.11.2019 и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, копия резолютивной части решения суда была вручена ответчику 06.11.2019, что подтверждается распиской (л.д. 91).

         При оглашении резолютивной части решения суда, мировым судьей участникам процесса разъяснено их право на обращение к суду с заявлением о составлении мотивированного решения в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

         С заявлением о составлении мотивированного решения суда от 06.11.2019 ответчикобратился в суд лишь 18.11.2019 вх.№7338, то есть с нарушением установленногост.199 ГПК РФ срока.

           В заявлении ответчика о восстановлении пропущенного срока доводов не приведено. Уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления на составление мотивированного решения ответчиком не указано.

Отказывая в удовлетворении заявления Кашкевича В.Н. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и составлении мотивированного решения суда от 06.11.2019, мировой судья исходил из того, что Кашкевич В.Н. присутствовал в судебном заседании, а также присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, копия резолютивной части решения суда была вручена ответчику 06.11.2019, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления на составление мотивированного решения, стороной ответчика не представлено.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены определения, так как по существу сводятся к утверждению о наличии уважительных причин пропуска срока, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в определении.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут являться основанием к отмене судебного определения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

         Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.12.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на составление мотивированного решения суда и составлении мотивированного решения суда от 06.11.2019 – оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Кашкевича В.Н.– без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Т.Ю. Гридасова