Решение по делу № 2-1/2019 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 01 марта 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя истца Ольденбургер В.И., ответчика Аниной Л.В., представителя ответчика Аниной Л.В. – Чеховской Л.В., ответчиков Анина Г.Г., Анина А.Г., Коркина В.Н., Артемьева А.Г., Костюкова А.Г., Растопчина В.К., третьего лица Перервиной Е.С., представителя третьего лица ООО «Иркутские коммунальные системы» Заблотских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2019 по искам Воронковой И.И. и Евлампиевой В.И. к Аниной Л.В., Аннину Г.Г., Анниной А.Г., Аннину А.Г., Жмуровой Л.И., Устьянцеву Ф.И., Зайцевой Е.И., Зайцевой Н.В., Костюкову А.Г., Артемьеву А.Г., Растопчину В.К., Коркиной Н.И., Коркину В.Н., Немцову П.В., Немцову В.Г., Немцовой М.В. о признании врезки к канализационной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкова И.И., Евлампиева В.И. обратились в Нижнеилимский районный суд с исками к Аниной Л.В., Аннину Г.Г., Анниной А.Г., Аннину А.Г., Жмуровой Л.И., Устьянцеву Ф.И., Зайцевой Е.И., Зайцевой Н.В., Костюкову А.Г., Артемьеву А.Г., Растопчину В.К., Коркиной Н.И., Коркину В.Н., Немцову П.В., Немцову В.Г., Немцовой М.В. о признании врезки к канализационной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, в обоснование которого указали, что являются сособственниками квартиры № ***.

Согласно приложениям к договорам от 01.01.2005г. ***, от 01.01.2007г. *** «Об установлении балансовой и эксплуатационной ответственности», заключенным с МУП «Водоканал» в настоящее время они является эксплуатационно-балансово-ответственными за канализационную сеть, расположенную от *** до канализационного колодца КК № 158, расположенного у *** *** квартала.

Данная канализационная сеть была создана при постройке *** на денежные средства их семей.

28.08.2017г. им стало известно о самовольном присоединении к системе канализации вышеуказанной канализационной сети.

В ходе изучения этого вопроса было установлено, что 12.07.2017г. отделом строительства, архитектуры и городского хозяйства Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» было выдано разрешение *** Анниной Л.В., проживающей по адресу: *** на прокладку сети ХВС и водоотведения в районе частных домовладений по *** до ВК 1-48.

Кроме того, письмом *** от 27.09.2017г. до неё было доведено, что для подключения к централизованной канализационной системы собственникам жилых домов №*** переулка *** были выданы технические условия подключения, в которых точками подключения были обозначены канализационные колодцы №№ 107,157.

При этом, в этом же письме было указано, что участок водоотведения от жилого *** до КК № 157 в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» не значится и в обслуживание и содержание ООО «Иркутские коммунальные системы» не передавался.

Однако, собственники жилых домов №*** переулка *** в нарушение указанных предписаний просто врезали в проходящую мимо их дома трубу диаметром 100 мм трубу диаметром 120 мм.

Данная информация была получена из письма ООО «Иркутские коммунальные системы» от 22.09.2017г. ***, где также было указано, что врезка в действующую канализационную сеть была произведена застройщиками самостоятельно в существующую канализационную трубу диаметром 100 мм, проходящую по ***, т.е. в экономном для собственников жилых домов №*** переулка *** режиме.

Таким образом, работы по вновь созданной собственниками жилых домов №*** переулка *** канализационной сети производились без проекто-сметной документации, что является грубейшим нарушением при возведении систем водоотведения, что является самовольным присоединением к системам водоотведения, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий согласно Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения».

Незаконное подключение ответчика к водопроводу истца без их согласия и не по схеме присоединения объекта к городской распределительной сети повлекло нарушение прав истцов, т.к. результате такой «экономии» и такого безграмотного подключения собственниками жилых домов №*** переулка *** они «получили» постоянную вонь от фекальных сбросов собственников жилых домов №*** переулка *** во всем доме, где они проживают.

В силу пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Технические условия на проведение, как и на подключение водопровода, канализации разрабатываются и выдаются специализированными организациями при соответствующем к ним обращении заказчика.

В силу п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 (ред. от 27.11.2010г.), подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек, исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий, присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

В силу п.14 указанных Правил, лицо, осуществляющее самовольное подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 9 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. №83) предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правилами определены существующие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Выдавая ответчице Анниной Л.В. разрешение *** на прокладку сети ХВС и водоотведения в районе частных домовладений по *** и *** до ВК 1-48, администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» или не догадывалась о вышеуказанном правовом регулировании такого вопроса или отнеслась халатно, не проконтролировав весь комплекс мероприятий, предшествующих началу выполнения работ, которые должны были быть произведены ответчицей.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушением их права на комфортное проживание в собственном доме является постоянное наличие в доме вони от фекальных сбросов, появившейся после самовольной врезки Анниной Л.В. в канализационную сеть, расположенную от *** до канализационного колодца КК № 158, расположенного у *** *** квартала.

Также указали, что согласно подпункта 4 пункта 2.6. Постановления Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» № 499 от 26.12.2013г. установлен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на производство земляных работ, куда также входит схема расположения земельного участка, выполненная на топографической съемке, масштаба 1:500 с указанием места производства работ.

Однако, в разрешении на производство земляных работ от 12.07.2017г. указан иной маршрут расположения места раскопок: в районе частных домовладений и по *** и по *** до ВК 1-48, т.е. к водяному колодцу, в котором подключение к канализации невозможно.

Из указанного разрешения следует, что Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» выдает разрешение на прокладку холодного водоснабжения, когда холодная вода у ответчиков имеется во всех домах, но отсутствует разрешение на проведение земляных работ до КК 107 и КК 157.

Выданное же Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» повторное разрешение на производству земляных работ является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, двухквартирный *** является многоквартирным, в связи с чем, земельный участок придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства в силу закона является совместной собственностью собственников помещений ***.

Следовательно, к сособственникам помещений *** применимы положения ст. 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, где указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичная норма закреплена также в подпункте «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого, помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Следовательно, самовольная врезка, произведенная ответчиками в санитарно-техническое оборудование *** без согласия собственников обшей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, является незаконной.

Кроме того, после допроса 19.04.2018г. в судебном заседании в качестве свидетелей инженера НОП ООО «Иркутские коммунальные системы» Б. и главного специалиста жилищно-коммунального хозяйства и транспорта комитета по жилищной политике и городскому хозяйству администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Р. было установлено, что фактическое нахождение канализационных колодцев КК №№ 152-157 не соответствуют схеме водоотведения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», на основании которой НОП ООО «Иркутские коммунальные системы» выдаются технические условия на подключение к действующей сети водоотведения, а фактическое местонахождение этих канализационных колодцев КК №№ 152-157 им неизвестно. Таким образом, выдача технических условий на подключение к действующей сети водоотведения производится НОП ООО «Иркутские коммунальные системы» наугад.

Просят суд:

признать врезку к канализационной сети, расположенной от *** до канализационного колодца КК № 158, расположенного у *** *** квартала незаконной;

обязать Аннину Л.В. произвести демонтаж незаконной врезки в канализационной сети, расположенной от *** до канализационного колодца КК № 158, расположенного у *** *** квартала и восстановить водопроводные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации и техническим условиям.

Определением Нижнеилимского районного суда от 25.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и ООО «Иркутские коммунальные системы».

В судебное заседание истицы Воронкова И.И., Евлампиева В.И. не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Ольденбургер В.И.

Представитель истцов Ольденбургер В.И., действующий на основании доверенностей, удостоверенных ***. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым ***, сроком действия три года, ***. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым *** сроком действия один год, исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчики Анина Л.В., Анин Г.Г., Анин А.Г., Коркин В.Н., Артемьеву А.Г., Костюкову А.Г., Растопчину В.К., представитель ответчика Аниной Л.В. – Чеховская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Анина А.Г., Жмурова Л.И., Устьянцев Ф.И., Зайцева Е.И., Зайцевой Н.В., Коркина Н.И., Немцов П.В., Немцов В.Г., Немцова М.В. в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Иркутские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО "ИКС") Заблотских Е.С., действующая на основании доверенности *** от ***., сроком действия по ***., в судебном заседании пояснила, что находит исковые требования не обоснованными.

Представитель третьего лица Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.1,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от ***., договора купли-продажи земельного участка *** от ***. Воронкова И.И. и Ильина Е.А. (после заключения брака Перервина Е.А. т.1 л.д.179-181) являются собственниками квартиры и земельного участка по адресу: ***, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая (т.1 л.д.23-24, т.2 л.д.171-174, 252-256, т.3 л.д.99-112).

Евлампиева В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2009г., договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ***., договора купли-продажи земельного участка *** от ***. является собственниками квартиры и земельного участка по адресу: *** (т.2 л.д.175-176, т.3 л.д.37-39, 197-215).

В материалы дела представлены также документы, подтверждающие право собственности ответчиков на жилые помещения и земельные участки по адресам: пер.***, пер.*** ***, пер.***, пер.***, пер.***, пер.***, пер.***, пер.*** (т.1 л.д.95-115,164, 167-168,176,189-231,т.2 л.д.44, т.4 л.д.58-60).

Истцы считают незаконной врезку, произведенную ответчиками в действующую канализационную сеть, а именно, сеть идущую от ***, со ссылкой на то, что данная сеть была проложена собственникам многоквартирного *** и является их собственностью.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что из технических паспортов жилых помещений по адресу: *** следует, что квартиры построены в 1987г., в жилых помещениях имеется канализация (т.1 л.д.182-183, т.3 л.д.40-42, 86-188, 216-218).

Истцы указывают на то, что 01.01.2005г. между Воронковой И.И. и МУП «Водоканал» был заключен договор на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) ***. Приложением к данному договору - Актом ***, были определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности собственников жилого дома по *** - от выпускного колодца КК до жилого *** (т.1 л.д.9-11). 01.01.2007г. между В. (первоначальным собственником жилого помещения по ***) и МУП «Водоканал» также был заключен договор на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) ***. Приложением к данному договору - Актом ***, были определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности собственников жилого дома по *** - от выпускного колодца КК до жилого *** (т.3 л.д.43-44, 219-220). Таким образом, истцы указывают, что они несут ответственность за канализационную сеть до выпускного канализационного колодца, каковым, по их мнению, является КК 158, что, в свою очередь свидетельствует о принадлежности им на праве собственности канализационной сети.

В подтверждение того, что названные договоры исполняются, Воронковой И.И. и Евлампиевой В.И. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2014-2018г.г., из которых следует, что ими производится оплата за водоотведение (т.2 л.д.47-79, т.3 л.д.221-253).

Вместе с тем, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что истцы являются собственниками спорной канализационной сети и вправе в порядке ст.304 ГК РФ требовать устранения нарушений их права.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривалось участниками процесса, что место врезки в канализационную сеть, идущую от ***, расположено за пределами земельных участков, предоставленных истцам для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из информации, представленной администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение» от 29.09.2017г., участок водоотведения от жилого *** до КК №157 в реестре муниципальной собственности не значится, на кадастром учете не стоит, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрированы, следовательно названный участок является бесхозяйным (т.2 л.д.113). Доказательств обратного истцами суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. И. – сын истца Воронковой И.И., в судебном заседании 26.02.2018г. пояснил суду, что какие-либо документы по строительству канализационной сети от *** у них отсутствуют. Документы, подтверждающие право собственности истцов на канализационную сеть, в материалы дела не представлены.

По информации, представленной ООО «ИКС», участок канализационной сети от жилого *** до канализационного колодца №157 в обслуживание и содержание ООО «ИКС» не передавался. Для подключения к централизованной канализационной сети собственникам жилых домов *** переулка *** ООО «ИКС» были выданы технические условия, точками подключения были обозначены канализационные колодцы №107 и №157. Врезка в действующую канализационную сеть была произведена застройщиками самостоятельно в существующую канализационную трубу диаметром 100мм, проходящую по *** и имеющую присоединение к канализационному колодцу №157 (т.1 л.д.14,86).

Как следует из выданных ООО «ИКС» технических условий *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, *** от 31.05.2016г. на квартиру по адресу: пер.***, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществлять подключением к централизованной канализационной сети - внутрикавартальной сети, эксплуатируемой по раздельной системе и проходящей на расстоянии; КК 107 (170м.), КК157 (80м.) от красной линии застройки. Существующая канализация имеет диаметр: КК 107 (100Мм.), КК 157 (150мм.). Глубина существующей канализационной сети в точке подключения: КК 107 (1,5м.), КК 157 (2м.). Произвести подключение канализационного выпуска к колодцу: КК 107, КК157. Дополнительно: канализационный коллектор от строящегося объекта до существующего коллектора выполнить диаметром 100мм., с устройством смотровых колодцев (т.1 л.д.87-94, т.4 л.д.61-80).

Ответчиками в отношении проложенной канализационной сети суду представлены паспорт качества *** на трубу КОРСИС ПРО DN/OD 160 SN 8, сертификат соответствия *** с приложением (т.2 л.д.40-42).

Из информации ООО «ИСК» от 26.04.2018г., представленной застройщикам канализационной сети, следует, что в технических условиях на подключение к централизованной системе водоотведения были указаны канализационные колодцы № 107, № 157 как точки для подключения канализации от домов №***, пер. ***. В районе ***, в разрешенном землеотводе для строительства канализации, была обнаружена канализационная труба, непосредственно соединенная с канализационным колодцем КК 157. Персоналом НОП ООО «ИКС» было проведено техническое обследование трубопровода. Выяснено: Канализационный трубопровод от ***, диаметром - 150 мм., материал - металл, присоединен к канализационному колодцу КК №157, по глубине заложения и направление стока соответствует выданным техническим условиям. Разрешительные документы на строительство и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют. На схеме водоотведения данный участок канализационной сети не отмечен. Диаметр (пропускная способность) существующего трубопровода канализации соответствует СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и обеспечивает пропуск всего объема сточных вод с учетом вновь присоединенных объектов. Для урегулирования вопроса подключения к выявленной трубе застройщикам было рекомендовано обратиться в администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» (т.2 л.д.185).

12.07.2017г. Анина Л.В. обратилась с заявлением на имя начальника отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» с просьбой выдать ей разрешение на производство земляных работ для прокладки труб холодного водоснабжения в районе переулка *** и улицы ***, которые будут проводиться с 15.07.2017г. по 15.08.2017г. с приложением схемы расположения земельного участка с указанием места производства земляных работ (т.2 л.д.12,13-14).

На основании данного заявления заявителю Анниной Л.В. начальником отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства Ж. было выдано разрешение *** на производство земляных работ в связи с прокладкой сети ХВС и водоотведения, согласно которого было согласовано расположение места раскопки – в районе частных домовладений по улице *** и по улице *** до ВК (водяного колодца) 1-48 со сроком начала и окончания работ – с 15.07.2017г. до 15.08.2017г. и указан перечень работ по благоустройству: обратная засыпка места раскопки; уплотнение; планировка; восстановление асфальтобетонного покрытия; предотвращение загрязнения грунтом проезжей части (т.2 л.д.11).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского в разрешении *** на производство земляных работ от 12.07.2017г. было выявлено несоответствие места расположения раскопки с поданным Анниной Л.В. заявлением. Выявленное несоответствие послужило причиной обращения Аниной Л.В. 25.04.2018г. с заявлением на имя Главы муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с просьбой внести изменения в разрешение на производство земляных работ от 12.07.2017г. в связи с технической ошибкой: в п. «Расположение места раскопки, границы ремонтируемого участка» слова «ВК 1-48» заменить словами «КК 157, 107» в соответствии с техническими условиями и схемой выполнения работ (т.2 л.д.225).

На основании поступившего заявления, начальником отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения Т. было выдано разрешение *** (повторное) от 12.07.2017г. на производство земляных работ в связи с прокладкой сети водоотведения, в котором в качестве расположения места раскопки и границ ремонтируемого участка, в отличие от первичного разрешения, указано – «в районе жилых домов по переулку *** и улицы *** до КК (канализационного колодца) 157, КК 107». Начало и сроки окончания работ, а также перечень работ по благоустройству остались прежними (т.2 л.д.224).

Однако, решением Нижнеилимского районного суда от 27.08.2018г., вступившим в законную силу 22.01.2019г., повторное разрешение *** от 12 июля 2017 года на производство земляных работ, выданное начальником Отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения, признано незаконным (т.4 л.д.22-30).

Постановлением следователя СО по Нижнеилимскому району СУ СК России по Иркутской области капитана юстиции К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2018г. по заявлению Воронковой И.И. по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу гр.Аниной Л.В. и начальником отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и систем жизнеобеспечения администрации Железногорск-Илимского городского поселения Т., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.292, ч.1 ст.303 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления; в отношении Аниной Л.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления; в отношении Воронковой И.И. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (т.4 л.д.14-21).

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчиками была проложена не сеть холодного водоснабжения, как указано в разрешении на производство земляных работ *** от 12.07.2017г., а канализационная сеть, которая в районе *** была присоединена к существующее канализационной сети посредством устройства смотрового колодца, который, в свою очередь, соединяется с выпускным канализационным колодцем в соответствии с выданными ООО «ИКС» техническими условиями.

Порядок выдачи ООО «ИКС» технических условий, их не соответствие действующему законодательству стороной истца в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается, от требований о признании недействительными технических условий ООО «ИКС» на подключение к канализации, выданных ответчикам 31.05.2016г., сторона истца отказалась, отказ от иска в этой части принят судом 25.06.2018г.

Будучи опрошенными в качестве свидетелей и.о. директора обособленного подразделения ООО «Икс» З. и начальник участка канализационной сети и очистки ООО «Икс» В. пояснили суду, что прокладка канализационной сети была осуществлена ответчиками в соответствии с выданными им техническими условиями. Врезка ответчиками была осуществлена в бесхозяйную канализационную сеть с устройством смотрового колодца, что также предусмотрено техническими условиями, и далее подключена к выпускному колодцу №157, сертификация труб была проверена. Жалобы не надлежащее состояние канализационной сети от истцов не поступали.

То обстоятельство, что на прокладку канализационной сети в установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных работ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», утвержденным постановлением №499 от 26.12.2013г. (т.2 л.д.116-132), не было получено разрешение, в данном случае, по мнению суда, правового значения не имеет. Канализационная сеть проложена на земельном участке не принадлежащем истцам. Администрация МО «Железногорск-Илимского городского поселения», к полномочиям которой в соответствии с действующим законодательством отнесено право на распоряжение земельными участками, на которые право собственности не разграничено, требований о демонтаже канализационной сети к ответчикам не предъявляет.

При установленных обстоятельствах, суд находит необоснованной ссылку стороны истца на нарушение Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №83, о необходимости согласования с ними технических условий подключения к канализационной сети.

Кроме того, истцы указывают на то, что действующая канализационная сеть не соответствует схеме водоотведения на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», утвержденной постановлением администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» 31.08.2015г. №531 и актуализированной постановлением администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» 16.03.2018г. №206 (т.2 л.д.145-146).

В материалы дела представлен акт, из которого усматривается, что комиссия в составе: Р. - главного специалиста жилищно-коммунального хозяйства и транспорта комитета по жилищной политике и городскому хозяйству администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», В. - представителя НОП ООО «Иркутские коммунальные системы», Б. - представителя НОП ООО «Иркутские коммунальные системы», И. - представителя Воронковой И.И. (по доверенности), К. - завхоза МДОУ д/с «Сосенка», в целях установления фактического местонахождения канализационного колодца КК № 157 13.04.2018г. с 13:00 час, до 14:00 час, провела обследование фактического местонахождения канализационных колодцев на территории МДОУ д/с «Сосенка» - *** и установила, что на схеме водоотведения на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» канализационные колодцы КК № 152, КК № 156, КК № 157, обозначенные на схеме на западной стороне здания МДОУ д/с «Сосенка», т.е. со стороны переулка ***, фактически находятся на восточной стороне здания МДОУ д/с «Сосенка», т.е. со стороны улицы ***. КК № 153 - КК № 155 не обнаружены. Таким образом, фактическое местонахождение канализационного колодца КК № 157 не соответствует его обозначению на схеме водоотведения на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (т.2 л.д.29). Не оспаривали данный факт Р. и Б. и в судебном заседании, будучи опрошенным в качестве свидетелей.

Однако, данное обстоятельство каким-либо образом на права и законные интересы истцов не влияет. Тем более, что стороной истца не представлены доказательства того, что спорная канализационная сеть присоединена к выпускному канализационному колодцу КК 158. Из договоров от 01.01.2005г. *** и от 01.01.2007г. ***, заключенных с МУП «Водоканал», не следует, что канализационная сеть от *** присоединена к КК 158. В актах установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договорам, номер канализационного колодца не указан.

От требований о признании местонахождения канализационного колодца КК № 157, не соответствующим схеме водоотведения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», утвержденной постановлениями Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 31.08.2015г. № 531 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и от 16.03.2018г. № 206 «Об актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» сторона истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела отказалась, отказ от иска в этой части принят судом 25.06.2018г.

Из представленных суду актов обследования от 26.09.2017г. на квартиру по адресу: пер.***, от 19.04.2017г. на квартиру по адресу: пер.***, от 01.12.2017г. на квартиру по адресу: пер.***, от 04.09.2017г. на квартиру по адресу: пер.***, от 01.10.2017г. на квартиру по адресу: пер.***, от 01.09.2017г. на квартиру по адресу: пер.***2, пер.***, усматривается, что представителями ООО «ИКС» было проведено обследование на предмет подключения к канализационной сети (т.4 л.д.52-57).

Представитель ООО «ИСК» в судебном заседании пояснил, что спорная канализационная сеть работает исправно, аварийных ситуаций не было, жалоб не поступало. Данный факт подтвердили в судебном заседании и опрошенные в качестве свидетелей и.о. директора обособленного подразделения ООО «Икс» З. и начальник участка канализационной сети и очистки ООО «Икс» В.

Не представлены стороной истца суду и доказательства того, что вследствие присоединения ответчиков к действующей канализационной сети нарушается право истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, т.к. в жилых помещениях стоит запах фекалий.

Суд разъяснил стороне истца право на проведение судебной экспертизы на предмет установления нарушений действующего законодательства по устройству спорной канализационной сети, в т.ч. в части законности присоединения, расположения номера выпускного канализационного колодца, к которой присоединена сеть, пропускной способности канализационной сети с учетом диаметра проложенных труб, а также на приведение судебной экспертизы на предмет установления нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Однако истцы указанным правом не воспользовались, ходатайства о назначении судебных экспертиз поданы не были.

Сторона истца в ходе судебного заседания указывала также на то, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Поскольку жилой дом по *** является многоквартирным, его собственникам принадлежит право на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (т.е. придомовая территория). Так как устройство смотрового колодца и присоединение к действующей канализационной сети было осуществлено в непосредственной близости от земельных участков принадлежащих истцам, последние полагают, что смотровой колодец расположен на придомовой территории. В связи с этим 25.04.2018г. истцами в администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» было подано заявление об оформлении придомовой территории в совместную собственность жилых помещений *** (т.2 л.д.169-170).

Суд находит данные доводы не обоснованными.

Так, в силу ч.3 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из норм жилищного законодательства под придомовой территорией понимается земельный участок, сформированный под объектом недвижимости и прилегающей территории, необходимой для его обслуживания.

Между тем, в судебном заседании установлено, что земельные участки, на которых расположены квартиры истцов *** и *** по ***, находятся в собственности истцов, сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, под каждой квартирой *** оформлен самостоятельный земельный участок и передан в индивидуальную собственность. Однако земельный участок, на котором находится многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в таком многоквартирном доме на праве общедолевой собственности. Кроме того, земельные участки, принадлежащие собственникам квартир, указаны как приусадебные. В многоквартирном доме не может быть приусадебного участка, который используется для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности требований Воронковой И.И. и Евлампиевой В.И., предъявленных к Аниной Л.В., Аннину Г.Г., Анниной А.Г., Аннину А.Г., Жмуровой Л.И., Устьянцеву Ф.И., Зайцевой Е.И., Зайцевой Н.В., Костюкову А.Г., Артемьеву А.Г., Растопчину В.К., Коркиной Н.И., Коркину В.Н., Немцову П.В., Немцову В.Г., Немцовой М.В. о признании врезки к канализационной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Воронковой И.И. и Евлампиевой В.И. в удовлетворении исковых требований к Аниной Л.В., Аннину Г.Г., Анниной А.Г., Аннину А.Г., Жмуровой Л.И., Устьянцеву Ф.И., Зайцевой Е.И., Зайцевой Н.В., Костюкову А.Г., Артемьеву А.Г., Растопчину В.К., Коркиной Н.И., Коркину В.Н., Немцову П.В., Немцову В.Г., Немцовой М.В. о признании врезки к канализационной сети, расположенной от *** до канализационного колодца КК № 158, находящегося у *** квартала незаконной; обязнии произвести демонтаж незаконной врезки в канализационной сети, расположенной от *** до канализационного колодца КК № 158, расположенного у *** квартала и восстановить водопроводные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07.03.2019г.

Судья:                                     Т.А. Родионова