Решение по делу № 2-1800/2019 от 10.04.2019

    Дело № 2-1800/2019

Поступило в суд 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                                                                              город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Гайворонской О.В.

при секретаре                                 Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Семенову А. В., Рауш Н. В., Скоробогатых Д. А., Мерзлякову Е. А., Костиной Е. С., Колесникову Е. В., Ставрову С. Н., Черсунову С. А., Федотовой С. С., Седюк Г. Н., Потапову А. В., Тарало А. В., Прохорову С. В., ООО «Стройкомплекс», Безуглову М. В., Злотиной О. АнатО. об устранении нарушений федерального законодательства, запрете эксплуатации здания,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Кировского района города Новосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ. В обоснование иска указав, что Прокуратурой    Кировского района г. Новосибирска рассмотрена информация заместителя руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области о нарушении требований закона при регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>стр. Проверкой установлено, что при регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мэрией города Новосибирска ООО «Стройкомплекс». Вместе с тем, по информации Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано на ввод в эксплуатацию корпуса лодочной станции (№ по генплану)- 1 этап строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска, застройщику <данные изъяты>. Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена в нарушение требований закона, а именно - при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>стр. на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при ведении хозяйственной деятельности (в том числе, согласно сведениям ИФНС по <адрес>, 2 охранных организаций, имеющие разрешение на хранение оружия). По информации Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Единого государственного реестра недвижимости права на объект недвижимого имущества - Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стр. прекращены, так как указанный объект недвижимости преобразован (разделен) на <данные изъяты> помещений. На вышеуказанные помещения также зарегистрировано право собственности. Эксплуатация объекта капитального строительства, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном ГрК РФ порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних.

На основании изложенного, истец просил запретить: Семенову А.В. эксплуатацию помещения с кадастровыми номером №; Рауш Н.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Семенову А.В, эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Скоробогатых Д.А. и Прохорову С.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Мерзлякову Е.А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Костиной Е.С. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Колесникову Е.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Ставрову С.Н. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Черсунову С.А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Федотовой С.С. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Седюк Г.Н. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Потапову А.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Черсунову С.А., Тарало А.В., Седюк Г.Н., Федотовой С.С., Скоробогатых Д.А., Прохорову С.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Тарало А.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Колесникову Е.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Колесникову Е.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Колесникову Е.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; ООО «Стройкомплекс» эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Безуглову М.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Безуглову М.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Безуглову М.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Злотиной О.А, Прохорову С.В., Скоробогатых Д.А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Злотиной О.А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Прохорову С.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Безуглову М.В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №; Злотиной О.А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером №.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Новосибирска Дмитроченков П.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Семенов А.В., Безуглов М.В. (являющийся также представителем всех ответчиков на основании ордера) в судебном заседании исковые требования не признали. При этом указали, что действительно им уже после оформления имущества в собственность стало известно, что на возведенное здание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Также указали, что в настоящее время ими предпринимаются меры для узаконивания возведенного строения, в котором также была произведена реконструкция и перепланировка уже после регистрации права собственности.

Представитель ответчика Злотиной О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав что на момент приобретения имущества ответчиком – она была уверена что имеются все разрешительные документы.

Ответчики Рауш Н.В., Скоробогатых Д.А., Мерзляков Е.А., Костина Е.С., Колесников Е.В., Ставров С.Н., Черсунову С.А., Федотова С.С., Седюк Г.Н., Потапов А.В., Тарало А.В., Прохоров С.В., представитель ООО «Стройкомплекс», Злотиной О.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, обеспечили явку представителей на основании ордеров.

Представитель третьих лиц ООО ЧОО «Звезда», ООО ОП «ТЕРРА» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представители Управления Росреестра по НСО, Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, ООО «НК-Сети», Коллегии адвокатов Новосибирской области «Кировский правовой центр», Коллегии адвокатов Новосибирской области «Юридическая защита в медицине», ООО «Ареал», ООО «Теплоэнергетические решения», ООО «Атлант», ООО «НСК Сибдорога», ООО «Дороги Сибири», ООО «Автосибирск», ООО «Спецстройсибирь», ИП «Стебайлов Е.В.», ООО «Ладо» в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя Прокуратуры Кировского района г. Новосибирска, возражения ответчика Семенова А.В., Безуглова М.В. (являющегося также представителем всех ответчиков), представителя ответчика Злотной О.А., мнение представителя третьих лиц ООО ЧОО «Звезда» и ООО ОП «ТЕРРА», исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, исходя и следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 41 Конституции РФ соответственно каждый имеет право на жизнь и каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела видно и судом установлено, что по адресу: <адрес> расположено здание административного назначения. При этом судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания административного назначения, расположенного по адресу: <адрес> стр., мэрией города Новосибирска не выдавалось. При этом, представленное в материалы дела разрешение за № было выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска на ввод в эксплуатацию корпуса лодочной станции – I этап строительства лодочной станции, склада оборудования, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска, застройщик <данные изъяты>

    Также судом установлено, что Управлением Росреестра по Новосибирской области выявлен факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стр., который имеет признаки самовольной постройки.

При этом, в рамках рассмотрения обращения Управления Архитектурно- строительной инспекции мэрии г. Новосибирска об основаниях государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (общественного здания административного назначения), расположенный но адресу: <адрес> стр. было установлено следующее.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отдела регистрации договоров долевого участия в строительстве и прав на создаваемые объекты недвижимости Управления было зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимого имущества (общественного здания административного назначения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. И шосибирск, <адрес> стр., площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗСО «Стройкомплекс» в лице Колесникова А.В. и гражданином Колесниковым Е.В.

В материалах реестрового дела имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мэрией <адрес> ООО «Стройкомплекс», согласно которому площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>.

Государственный кадастровый учет нежилого здания - общественное здание административного назначения - был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус объекта «ранее учтенный».

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с изменением площади здания на основании декларации об объекте недвижимости, согласно которой площадь здания <данные изъяты> кв.м, количество этажей - <данные изъяты>, в том числе подземный.

Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стр., в ЕГРН была внесена запись о прекращении права собственности Колесникова Е.В. на основании его заявления о прекращении права собственности. Согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в результате его разделения.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № была осуществлена с нарушением норм действующего на тот момент законодательства: ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно - при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости права на объект недвижимого имущества - Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стр. прекращены, так как указанный объект недвижимости преобразован (разделен) на <данные изъяты> помещений.

По объекту недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Семенова А.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Рауш Н.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Семенова А.В.;

                            - помещение с кадастровым номером     № зарегистрировано право общей долевой собственности Скоробогатых Д.А. и Прохорова С.В.;

                            - помещение с кадастровым номером     № зарегистрировано право собственности Мерзлякова Е.А.;

                            - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Костиной Е.С.;

                            - помещение с кадастровым номером     № зарегистрировано право собственности Колесникова Е.В.;

                            - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Ставрова С.Н.;

                            - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Черсунова С.А.;

                            - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Федотовой С.С.;

                            - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Седюк И.Н.;

                            - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Потапова А.В.;

                            - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) Черсунова С.А., (доля <данные изъяты>) Тарало А.В., (доля <данные изъяты>) Седюк Г.Н., (доля <данные изъяты>) Федотовой С.С., (доля <данные изъяты>) Скоробогатых Д.А., (доля <данные изъяты>) Прохорова С.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Тарало А.В.;

                - помещение с кадастровым номером №     зарегистрировано право собственности Колесникова Е.В.;

                - помещение с кадастровым номером №     зарегистрировано право собственности Колесникова Е.В.;

                - помещение с кадастровым номером №     зарегистрировано право собственности Колесникова Е.В.;

    - помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ООО «Стройкомплекс»;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Безуглова М.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Безуглова М.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Безуглова М.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) Злотиной О.А., (доля <данные изъяты>) Прохорова С.В., (доля <данные изъяты>) Скоробогатых Д.А.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Злотиной О.А.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Прохорова С.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Безуглова М.В.;

- помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Злотиной О.А.

При рассмотрении дела в суде, ответчик, представители ответчиков не отрицали факт отсутствия разрешительных документов о вводе спорного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения спора объект – общественное здание административного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, не был введен в эксплуатацию.

Эксплуатируемое здание относится к административному зданию общественного назначения.

На основании ст. 12 ГПК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является присуждение к исполнению в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, ст. ст. 222, 1065 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация спорного здания в отсутствие разрешительных документов, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в указанном здании, а также на территории, прилегающей к зданию, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан

Суд, установив, что эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, сведения о соблюдении требований законодательства о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиками суду не представлены, суд приходит к выводу о необходимости запрещения эксплуатации объекта до устранения выявленных нарушений, поскольку нарушения в используемом здании без проверки обязательных требований безопасности представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей. Со стороны истца вышеуказанные обстоятельства доказаны.

С учетом того, что жизнь и здоровье граждан являются высшей ценностью закрепленной в Конституции Российской Федерации, требования заместителя прокурора Кировского района г.Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.9 п.1 ст. 333.36, абз 3 п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина с физических лиц по <данные изъяты> руб. и юридического лица в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить Семенову А. В. эксплуатацию помещений с кадастровыми номерами: № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Рауш Н. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Семенову А. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Скоробогатых Д. А. и Прохорову С. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Мерзлякову Е. А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Костиной Е. С. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Колесникову Е. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Ставрову С. Н. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Черсунову С. А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Федотовой С. С. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Седюк Г. Н. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Потапову А. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Черсунову С. А., Тарало А. В., Седюк Г. Н., Федотовой С. С., Скоробогатых Д. А., Прохорову С. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Тарало А. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Колесникову Е. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Колесникову Е. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Колесникову Е. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить ООО «Стройкомплекс» эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Безуглову М. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Безуглову М. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Безуглову М. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Злотиной О. АнатО., Прохорову С. В., Скоробогатых Д. А. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Злотиной О. АнатО. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Прохорову С. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Безуглову М. В. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Запретить Злотиной О. АнатО. эксплуатацию помещения с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного законодательства установленным законом способом.

Взыскать с Семенова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рауш Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Скоробогатых Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мерзлякова Е. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Костиной Е. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Колесникова Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ставрова С. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черсунова С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федотовой С. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Седюк Г. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потапова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тарало А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прохорова С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Безуглова М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Злотиной О. АнатО. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                        Гайворонская О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

На «___» ____________ 2019 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решение находится в материалах гражданского дела № 2-1800/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001595-52).

Судья-