Решение от 05.06.2020 по делу № 2-537/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-537/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Мелеуз                                 05 июня 2020 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Е.П. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», Бюро медико-социальной экспертизы № 27 – филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» о признании незаконным решения, принятого по результатам проведения медико-социальной экспертизы, установлении 2 группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Зверева Е.П. обратилась в суд с иском, указав, что в <дата обезличена> в возрасте 23 лет у нее начались эпилептические судороги и замирания периодичностью 1-2 раза в год. Был установлен шунт и 3-я группа инвалидности. Стала принимать лечение курсами. В <дата обезличена> году инвалидность сняли. Продолжала прием препаратов, периодически проходила лечение в отделении неврологии. С <дата обезличена> года приступы возобновились с периодичностью 1 раз в месяц, замирания с периодичностью до 3-4 раз в неделю без потери сознания многократно за сутки. Диагностирована доброкачественная опухоль в головном мозге, неоперабельная. Приступы с помутнением сознания, постоянные головные боли, плохое самочувствие, регулярный прием препаратов, в том числе внутримышечно, делают ее нетрудоспособной. Она не способна обслуживать себя полноценно, нуждается в уходе и помощи. В <дата обезличена> самостоятельно обратилась на медико-социальную экспертизу. На комиссии в Бюро медико-социальной экспертизы № 27 по результатам рассмотрения ее заявления о восстановлении группы инвалидности по факту установки шунта ей было отказано. Наличие новообразования в головном мозге не рассматривалось. В связи с чем в <дата обезличена> года обратилась в Прокуратуру Республики Башкортостан, ее обращение было перенаправлено в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан». Из Министерства здравоохранения получила ответ о том, что <дата обезличена> по результатам освидетельствования в Бюро № 27 она была направлена на дообследование, которое она не прошла, дообследование перенесено на <дата обезличена> года. Однако на медико-социальной экспертизе <дата обезличена> ей было отказано в установлении инвалидности в устном порядке, никаких документов ей не выдавали и на дообследование не направляли. Из ответа ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ следует, что она была освидетельствована и направлена на дополнительное обследование: консультация нейрохирурга, радиолога, ПЭТ/КТ, нужно предоставить результаты вышеперечисленных обследований, после чего будет вынесено решение о ее трудоспособности. Изложенное также не соответствует действительности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № 27 – филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» от <дата обезличена> об отказе в установлении инвалидности; обязать Бюро медико-социальной экспертизы № 27 – филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» установить ей 2 группу инвалидности; взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 32000 рублей, почтовые расходы в размере 1052,40 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, а именно то, что в случае отказа от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Оснований для отказа в его принятии у суда не имеется.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска и принятия его судом.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 27 – ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░