Решение по делу № 12-346/2017 от 06.07.2017

Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-346

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Занина В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2017 года Занин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Заниным В.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Занина В.В., его защитника Жигула Н.А., показания свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 прихожу к следующим выводам.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 15 часов 30 минут в районе дома № 20 по <адрес> Занин В.В. в составе группы лиц принял участие в митинге, проведение которого не было согласовано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении несанкционированного митинга Занин В.В. не выполнил и продолжил свои действия, чем нарушил обязанности участника публичного мероприятия, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения Заниным В.В. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года № №, рапортами сотрудников полиции ФИО15 ФИО16 протоколом о доставлении от 12 июня 2017 года, протоколом об административном задержании от 12 июня 2017 года, показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО15 ФИО18 ФИО12 ФИО13 ФИО21 видеозаписью, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока о виновности Занина В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы Занина В.В. о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, обоснованно признаны судьей районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО12 ФИО13 и ФИО21 не опровергают наличие в действиях Занина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Так, из показаний ФИО12. следует, что Занин В.В. находился на месте проведения митинга в толпе людей. Первоначально митинг начался на привокзальной площади и минут через ... переместился в сквер .... Сотрудники полиции обращались к присутствующим на митинге, суть обращения была в том, что митинг несанкционированный, и всем надо разойтись.

Свидетели ФИО13 и ФИО21 пояснили, что сотрудники полиции начали задерживать присутствующих в месте проведения митинга без каких-либо предварительных предупреждений.

Между тем показания данных свидетелей нельзя признать достоверными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой видно, что сотрудниками полиции до задержания Занина В.В. предъявлялись требования о прекращении несанкционированного митинга, которые участниками публичного мероприятия не были выполнены.

Кроме того, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Занин В.В. являлся участником публичного мероприятия, поскольку находился в месте проведения митинга среди других его участников, проявляя с ними солидарность, проследовал вместе с другими участниками митинга от места его начала на привокзальной площади г. Владивостока до сквера ... в <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы Занина В.В. правильность вывод судьи районного суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения Занина В.В. к административной ответственности не нарушены.

Доставление и административное задержание Занина В.В. были произведены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 27.2 КоАП РФ доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу приведенных положений доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, при которых было выявлено нарушение Заниным В.В. порядка проведения публичного мероприятия, эмоциональная окраска проводимого митинга против коррупции, скопление в месте проведения митинга возбужденных граждан препятствовали составлению протокола об административном правонарушении на месте его совершения. В таких условиях вынесение процессуального документа, объективно отражающего обстоятельства правонарушения, было затруднительным.

Административное наказание Занину В.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Занина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин