Решение по делу № 4А-1055/2017 от 21.07.2017

Судья –Бауэр О.Г.

Судья –Филатова Е.С. 44а-1055-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Зырянова Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23.06.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 18.07.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Зырянова Д.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми 23.06.2017 Зырянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток (л.д. 13-14).

Решением судьи Пермского краевого суда от 18.07.2017 постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2017 оставлено без изменения, жалоба Зырянова Д.А.- без удовлетворения (л.д. 34-36).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Для проверки доводов жалобы 26.07.2017 истребовано дело об административном правонарушении, поступило в Пермский краевой суд 26.07.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 в 03:50 по адресу: г.Пермь, ул.****, Зырянов Д.А., являясь водителем автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак **, не выполнил законные требования сотрудника полиции С., предоставить на проверку следующие документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Факт совершения Зыряновым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 23.06.2017 (л.д. 2); протоколом ** о доставлении от 23.06.2017(л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4-5); видеозаписью(л.д.7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья Свердловского районного суда г.Перми и судья Пермского краевого суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Зырянова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для остановки транспортного средства под управлением Зырянова Д.А., не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов судей обеих инстанций о доказанности вины Зырянова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции у сотрудников полиции в соответствии с Административным регламентом, действовавших в рамках проводившегося оперативно-профилактического мероприятия, имелись законные основания как для остановки транспортного средства под управлением Зырянова Д.А., так и предъявления требований о предоставлении документов.

Изложенное свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что Зырянов Д.А. совершает правонарушение, управляя транспортным средством, что в силу п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, является основанием для остановки транспортного средства.

Ссылка в жалобе на то, что после остановки автомобиля сотрудник полиции не сообщил причину остановки, а также не предоставил материалы для ознакомления, бездоказательна. Кроме того, при рассмотрения дела судьей Свердловского районного суда г.Перми Зырянов Д.А. на данные обстоятельства не указывал.(л.д. 12).

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на неопределённый срок в связи с приобщением доказательств к материалам дела, о вызове в судебное заседание свидетелей не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в протоколе судебного заседания от 23.06.2017 (л.д. 12). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, Зырянов Д.А. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей краевого суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает также несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что сотрудники полиции вытащили его из автомобиля, применили физическую силу, надели наручники, при составлении протокола допущены существенные нарушения, не указаны сведения, перечисленные в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, о разъяснении им процессуальных прав, не отражены конкретные действия (бездействие), которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется, на представленной в дело видеозаписи не усматривается, что Зырянов Д.А. оказывал сопротивление, пытался сбежать при задержании. Кроме того, заявитель полагает, что административный штраф ему мог бы быть назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.3КоАП РФ.

Указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.

Как усматривается из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом о полиции полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Закона о полиции. Доводы Зырянова Д.А. о противоправных действиях сотрудников полиции опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются друг с другом и соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Зырянова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьей районного суда и судьей краевого суда собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Зырянова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23.06.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 18.07.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зырянова Д.А. оставить без изменения, жалобу Зырянова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись