Решение по делу № 2-883/2019 от 10.06.2019

    Дело № 2-883/2019

42RS0001-01-2019-001119-52

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

01 июля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бакановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 71 428,57 рублей под 21,5 % годовых, на срок по 18.11.2022 года.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2., 3.5. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основание для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период с 18.04.2018 по 17.05.2019 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 64 128,02 рублей.

Просит суд взыскать с Бакановой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 17.05.2019 в размере 64 128,02 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 50 250,66 рублей, просроченные проценты – 12 612,70 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 483,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 780,85 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2 123,84 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем заявлении (л.д.30) заявленные исковые требования признала частично, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Сизова К. И.

Представитель ответчика Сизов К. И., действующий по доверенности, исковые требования признал частично, представил суду возражение на исковое заявление (л.д.31-32), согласно которому просит уменьшить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и поскольку нарушение обязательств связано с дополнительными расходами, которые ответчик несет из-за имеющихся заболеваний, при которых истец нуждается в постоянном приеме лекарственных средств на сумму не менее 3 393,74 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 71 248,57 рублей, на срок по 18.11.2022 года, под 21,5 % годовых, в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2016, от 17.01.2017, от 21.11.2017 (л.д.12-18).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (21,5 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ

    Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 3 общих условий кредитования (л.д.19-21) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-15), путем списания со счета.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 индивидуальных условий кредитования).

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

    Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

            01.02.2019 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.22), которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

            Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

     Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Истец в качестве обоснования своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 17.05.2019 по кредитному договору № от <дата> имеется: просроченная ссудная задолженность в сумме 50 250,66 рублей; просроченные проценты в сумме 12 612,70 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 483,81 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 780,85 рублей. Итого: 64 128,02 рублей (л.д.5-7).

Судом представленный истцом расчет проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, индивидуальные условия кредитного договора, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Размер неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 483,81 рубля и неустойки за просроченные проценты в сумме 780,85 рублей начисленной за период с 18.04.2018 по 17.05.2019, сопоставляя с размером основного долга в сумме 50 250,66 рублей и задолженности по процентам в сумме 12 612,70 рублей, суд считает соразмерной и обоснованной и как следствие не подлежащей уменьшению судом, при условии отсутствия доказательств уважительных причин невозможности ответчиком выполнить взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (л.д.6), судебный приказ от <дата> о взыскании с Бакановой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 62 026,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 030,40 рублей – отменен.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 17.05.2019 в размере 64 128,02 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,84 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д. 3-3а).

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.1991░., ░░░░░░░░░░░░░░░: 117997, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2019 ░ ░░░░░ 64 128,02 ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 50 250,66 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 612,70 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 483,81 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 780,85 ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 123,84 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5.07.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: