Решение по делу № 2-430/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-430/2020 Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов Солонинина А.В., представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Кормаченко К.С.

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина Евгения Геннадьевича, Сажиной Жанны Валерьевны к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Сажин Е.Г., Сажина Ж.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 29.12.2017.

В обоснование иска заявители указали, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит им на праве долевой собственности. Данное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью, согласно данным ЕМУП «БТИ» по состоянию на 15.08.2006, - 86,9 кв.м., по состоянию на 29.12.2017 – 85,9 кв.м. Истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство квартиры. Истцы обратились в экспертную организацию ООО «Ремонт - Проект» для подготовки заключения по перепланировке и переустройству квартиры. Согласно выводам технического заключения, ранее произведенные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

В судебном заседании представитель истцов Солонинин А.В. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истцы обращались в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, чтобы согласовать проект. Замечаний по проекту у Администрации не было, однако ответчиком принято решение об отказе по формальным основаниям.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Кормаченко К.С. суду пояснила, что жалобы относительно перепланировки в адрес управляющей компании не поступали. Считает, что сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии возможно.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, третье лицо ЕМУП «БТИ» в судебное заседание представителей не направили, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцам Сажину Е.Г., Сажиной Ж.В. принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «Ремент - Проект» (номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-069-02122009) по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес> квартире в результате ранее произведенных работ была выполнена перепланировка, а именно:

1.     Внутриквартирный коридор (поз. 6 по плану БТИ на 15.08.2006) расширен за счет части площади жилой комнаты (поз. 9 по плану БТИ на 15.08.2006) в результате демонтажа ненесущей деревянной перегородки между ними и выполнения новой разделяющей сборной перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема и установкой дверного блока.

2.     За счет части площади жилой комнаты (поз. 4 по плану БТИ на 15.08.2006) организована кладовая (поз. 9 по плану БТИ на 29.12.2017) и коридор (поз. 7 по плану БТИ на 29.12.2017) в результате выполнения разделяющих сборных перегородок из ГКЛ с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков. Существующий дверной блок в перегородке комнаты демонтирован с сохранением общих размеров существующего проема.

3.     Увеличена площадь кухни (поз. 5 по плану БТИ на 15.08.2006) за счет части площади туалета (поз. 8 по плану БТИ на 15.08.2006) в результате демонтажа ненесущей деревянной перегородки между ними и выполнения новой разделяющей сборной перегородки из ГКЛВ. Существующий дверной блок в перегородке кухни демонтирован с сохранением общих размеров существующего проема; на потолке помещения выполнена дополнительная звукоизоляция перекрытия. На кухне переставлена вдоль стены четырехконфорочная газовая плита (на гибком армированном шланге) и мойка.

4. Ванная комната (поз. 7 по плану БТИ на 15.08.2006) и туалет (поз. 8 по плану БТИ на 15.08.2006) объединены в единый совмещенный санузел (поз. 8 по плану БТИ на 29.12.2017) с расширением за счет площади кладовой (поз. 9 по плану БТИ на 15.08.2006) в результате демонтажа ненесущих деревянных перегородок. Существующие дверные проемы в перегородках кладовой (со стороны кухни) и туалета защиты ГКЛВ. Пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. Санитарные приборы в санузле (прямоугольная ванна, умывальник и унитаз) переставлены. Стояки (ХВС, ГВС, канализации) зашиты легко демонтируемыми конструкциями из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) по каркасу из гнутого тонколистового профиля; в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 имеется открытый доступ к запорной арматуре и водомерам (со стороны кухни). Вентиляция санузла – существующая, осуществляется в существующую вентшахту, отопление – посредством существующего радиатора от системы отопления.

Также в заключении указано, что вновь смонтированные сборные перегородки выполнены из гипсокартонных листов (в санузле – влагостойких) на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты (комплексные системы КНАУФ).

Переставленные санитарные приборы в квартире подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС посредством подводок с установкой отключающей арматуры, канализование осуществляется в существующий канализационный стояк с нормативным уклоном (засоров не наблюдается). Стиральная и посудомоечная машины подключены к канализационным гребенкам посредством гибких шлангов. Для учета холодной и горячей воды установлены счетчики.

В соответствии с выводами указанного технического заключения проведение данных работ по перепланировке и переустройству квар­тиры не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования, узаконив изменения квартиры, перечисленные в п.п. 1-4 заключения № 18.44, подготовленного ООО «Ремонт – Проект».

В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов г. Екатеринбурга. Таким образом, на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, по настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Сажина Евгения Геннадьевича, Сажиной Жанны Валерьевны о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения:

1.     Внутриквартирный коридор (поз. 6 по плану БТИ на 15.08.2006) расширен за счет части площади жилой комнаты (поз. 9 по плану БТИ на 15.08.2006) в результате демонтажа ненесущей деревянной перегородки между ними и выполнения новой разделяющей сборной перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема и установкой дверного блока.

2.     За счет части площади жилой комнаты (поз. 4 по плану БТИ на 15.08.2006) организована кладовая (поз. 9 по плану БТИ на 29.12.2017) и коридор (поз. 7 по плану БТИ на 29.12.2017) в результате выполнения разделяющих сборных перегородок из ГКЛ с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков. Существующий дверной блок в перегородке комнаты демонтирован с сохранением общих размеров существующего проема.

3.     Увеличена площадь кухни (поз. 5 по плану БТИ на 15.08.2006) за счет части площади туалета (поз. 8 по плану БТИ на 15.08.2006) в результате демонтажа ненесущей деревянной перегородки между ними и выполнения новой разделяющей сборной перегородки из ГКЛВ. Существующий дверной блок в перегородке кухни демонтирован с сохранением общих размеров существующего проема; на потолке помещения выполнена дополнительная звукоизоляция перекрытия. На кухне переставлена вдоль стены четырехконфорочная газовая плита (на гибком армированном шланге) и мойка.

4.     Ванная комната (поз. 7 по плану БТИ на 15.08.2006) и туалет (поз. 8 по плану БТИ на 15.08.2006) объединены в единый совмещенный санузел (поз. 8 по плану БТИ на 29.12.2017) с расширением за счет площади кладовой (поз. 9 по плану БТИ на 15.08.2006) в результате демонтажа ненесущих деревянных перегородок. Существующие дверные проемы в перегородках кладовой (со стороны кухни) и туалета защиты ГКЛВ. Пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. Санитарные приборы в санузле (прямоугольная ванна, умывальник и унитаз) переставлены. Стояки (ХВС, ГВС, канализации) зашиты легко демонтируемыми конструкциями из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) по каркасу из гнутого тонколистового профиля; в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 имеется открытый доступ к запорной арматуре и водомерам (со стороны кухни). Вентиляция санузла – существующая, осуществляется в существующую вентшахту, отопление – посредством существующего радиатора от системы отопления.

В удовлетворении исковых требований Сажина Евгения Геннадьевича, Сажиной Жанны Валерьевны о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова