Решение по делу № 1-11/2020 от 24.01.2020

Дело № 1- 11/2020

Уникальный идентификатор дела: 45 RS 0023-01-2020-000053-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 05 марта 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Иванова А.В., судимого:

1.                 03.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.10.2019,

2.                 11.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

19.07.2019 Иванов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 30.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, Иванов А.В. должных выводов для себя не сделал и 20.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком *** совершил поездку по г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, где 20.12.2019 у дома № 90 по ул. Гоголя г. Шумихи Шумихинского района Курганской области прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 1,270 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.72-75, 78-79) следует, что 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области в отношении него вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. 20.12.2019 в пятом часу дня он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком *** от своего дома по адресу: ***, поехал на кладбище г. Шумихи, с собой взял бутылку пива емкостью 1,5 литра, которую выпил. 20.12.2019 в седьмом часу вечера он поехал домой. Крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. По пути на перекрестке ул. Гоголя - Советская г. Шумихи он не уступил дорогу автомобилю марки Ниссан, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотруднику ГИБДД он пояснил, что употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Он в присутствии понятых подул в специальную трубку, тут же из данного прибора был распечатан чек с показаниями наличия алкоголя. С результатами освидетельствования он согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний А. (л.д.40-43) следует, что в восьмом часу вечера 20.12.2019 наряд ГИБДД в составе его и Б. был направлен для оформления ДТП на перекресте улиц Гоголя-Советская г. Шумихи. В ходе общения с водителями он обратил внимание на водителя автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *** Иванова А.В., который являлся виновником ДТП, из полости рта которого исходил запах алкоголя, речь была нарушена, говорил он невнятно, стоял не устойчиво, шатался. Иванов А.В. пояснил, что употреблял спиртное, пил пиво на кладбище. Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прибором были зафиксированы показатели «1,270» миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на месте Иванов А.В. согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.44-47) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля А.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д.48-50) следует, что 20.12.2019 при движении на перекрестке ул. Гоголя-Советская г. Шумихи Иванов А. не уступил ей дорогу, в результате произошло ДТП. При разговоре с ним она чувствовала, что из полости его рта исходил запах алкоголя, речь у него была нарушена, говорил он невнятно, стоял не устойчиво, шатался.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.51-53) следует, что 20.12.2019 в вечернее время она ехала с Криворотовой. При движении на перекрестке ул. Гоголя-Советская г. Шумихи произошло ДТП. При разговоре с Ивановым А.В. она чувствовала, что из полости его рта исходил запах алкоголя, речь у него была нарушена, говорил он невнятно, стоял не устойчиво, шатался. Сотрудник ГИБДД пригласил ее поучаствовать понятой. Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Согласно показаниям прибора Иванов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Иванов А.В. с показаниями прибора согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал, не отрицал, что в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.54-56) следует, что в части процедуры освидетельствования им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.57-58) следует, что 20.12.2019 ей был составлен протокол об административном правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на Иванова А.В., который являлся виновником ДТП. Из полости его рта исходил запах алкоголя, речь у него была нарушена. Иванов А.В. не отрицал, что в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (л.д.59-61) следует, что ей были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на Иванова А.В., который являлся виновником ДТП. Из полости его рта исходил запах алкоголя, речь у него была нарушена. Иванов А.В. не отрицал, что в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (л.д.62-63) следует, что 20.12.2019 в вечернее время он подходил к водителю автомобиля марки ВАЗ 2107. При общении чувствовал, что из полости его рта исходил запах алкоголя, он стоял шатаясь, говорил невнятно.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.66) следует, что им был выброшен государственный регистрационный знак ***

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными технического средства, согласно которым при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 19.07.2019, согласно которому Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 30.07.2019 (л.д.27);

- копиями материалов дел об административных правонарушениях, которыми установлен факт управления подсудимым автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д.114-126).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Иванов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Иванов А.В. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено Ивановым А.В. умышленно.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства Иванов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.87, 88).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Иванов А.В. не состоит (л.д.90), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно справкам в 2018-2019 годах Иванов А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.1, 12.3, 12.5, 12.7, 12.13, 12.37, 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д.95-97, 110).

Смягчающими наказание Иванова А.В. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестную до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными рседствами.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3910 рублей за 3 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1437 рублей 50 копеек в день (согласно постановлению л.д.152), 2875 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 1437 рублей 50 копеек за один день участия защитника.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, работает, суд не усматривает его имущественной не состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6785 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░