Решение по делу № null от 08.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья: Грищенко С.А. дело № 7-48-2011

«1 августа» 2011 г. г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года в г. Липецке жалобу Пономарёва Валерия Николаевича на постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 7 июля 2011 года, которым постановлено:

Признать Пономарева Валерия Николаевича, 11.10.1960 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Выслушав объяснения заявителя Пономарева В.Н. и его защитника Самсонова В.В., поддержавших жалобу и просивших постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 7.07.2011 года Пономарев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, когда он 29.05.2011 года управляя автомобилем марки «Ваз-21013», регистрационный номер Ж 62-33 ЛП при движении задним ходом в п. Добринка на ул. Октябрьская у дома 37 совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Шевроле-Ланос», регистрационный номер Е 959 ЕТ/48, принадлежащий Григорьевой Т.В., после чего оставил место ДТП.

Пономарев В.Н., полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности, обжаловал вышеназванное постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, утверждая, что в указанном месте и время он не являлся участником никакого ДТП. При выезде со двора кафе «Молодежное» он видел стоящий автомобиль Шевроле-Ланос, однако столкновения с ним не допустил, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину, свидетели Семикина Н.И. и Шилова С.А. являются заинтересованными лицами и оговорили его.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе Пономарев В.Н. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, установленным по делу обстоятельствам, по прежнему настаивая на своей непричастности к никакому ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом установлено, что 29.05.2011 года в п. Добринка по ул. Октябрьская у дома №37 во дворе кафе «Молодежное» и торгового центра произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ-21013», регистрационный номер Ж 62-33 ЛП под управлением водителя Пономарёва В.Н. со стоящим автомобилем марки «Шевроле-Ланос» регистрационный номер Е 959 ЕТ/48, принадлежащий Григорьевой Т.В.

В результате наезда автомобилю Шевроле-Ланос были причинены механические повреждения.

По результатам проверки ДТП инспектор по розыску ОГИБДД, со слов очевидцев ДТП, проведения административного расследования, осмотров транспортных средств установил скрывшийся автомобиль и личность водителя, 25.06.2011 года им был составлен протокол 48 ВЕ 852098 об административном правонарушении о привлечении Пономарева В.Н. к ответственности по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, за нарушение им требований п.2.5 Правил дорожного движения.

При составлении протокола Пономарев В.Н. вину в совершении правонарушения не оспаривал, указав, что «допустил наезд на автомобиль, вышел посмотрел повреждений не было и уехал».

Указанные выше обстоятельства и факт ДТП с участием автомобиля заявителя подтвердили очевидцы ДТП Шилова С.А., Семикина Н.И., потерпевшая Григорьева Т.В., что подтверждается и другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все доказательства по делу судья пришел к правильному выводу о доказанности участия водителя Пономарева В.Н. в ДТП 29.06.2011 года в названном месте и его виновности в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку заявитель при совершении наезда на автомобиль, не сообщил об этом и покинул место ДТП. Указанные выше требования п.2.5 Правил дорожного движения обязательны для водителей, чем пренебрег водитель Пономарёв В.Н., а потому на него законно наложено административное взыскание.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о его непричастности к ДТП, со ссылкой на объяснения свидетелей Волковой Л.М. и Самсонова В.В., а также на неточности, допущенные инспектором ГИЮДД в протоколе осмотра автомобиля «Шевроле-Ланос». Суд дал надлежащую оценку объяснениям указанных свидетелей, правильно указал на их заинтересованность, не сообщение заявителей изначально об их наличии.

Более того, в собственноручных объяснениях Пономарев В.Н. в протоколе об административном правонарушении 25.06.2011 года не отрицал своей причастности к ДТП.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности позволяли сделать вывод о виновности Пономарева В.Н. в нарушении Правил дорожного движения, а последующие изменения его показаний суд расценивает как способ избежания ответственности со стороны заявителя.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были проверены действия суда первой инстанции по соблюдению порядка привлечения заявителя к административной ответственности, подтверждены выводы о виновности привлекаемого лица, вид и размер наказания соответствует тяжести совершенного проступка и определен в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КОАП РФ, обстоятельств исключающих ответственность не имеется, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, а потому постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 7 июля 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Пономарева В.Н. – без удовлетворения.

Судья: Н.И.Захаров