Решение по делу № 2-1516/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1516/2020          Великий Новгород     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца Дудочкина М.А.,

представителя истца Буина М.А.,

ответчика Астафьева В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина М.А. к Астафьеву В.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.А. обратился в суд с иском к Астафьеву В.В. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Астафьева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Астафьева В.В. не была застрахована. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета заменяемых деталей составляет 273 000 руб., расходы по оценке – 7 200 руб. На основании ст.1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 273 000 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 7 200 руб.

    В судебном заседании ответчик Астафьев В.В. иск не признал, не согласившись с размером ущерба, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд города Санкт-Петербурга, поскольку в Великом Новгороде он имеет лишь регистрацию по месту жительства, но фактически проживает г.Санкт-Петербурге.

    Истец Дудочкин М.А. также считал необходимым передать дело для рассмотрения в суд города Санкт-Петербурга и ходатайствовал об этом, поскольку фактически тоже проживает в г.Санкт-Петербурге.

    Представитель истца Дудочкина М.А. адвокат Буин М.А. полагал необходимым передать дело для рассмотрения в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга по месту фактического проживания сторон и, соответственно, по месту нахождения большинства доказательств, в том числе, поврежденного автомобиля и материалов по делу об административном правонарушении.

    Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено из объяснений сторон и письменных материалов дела, истец Дудочкин М.А., имея регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в Санкт-Петербурге по адресу <адрес>.

Ответчик Афанасьев В.В., зарегистрированный по месту жительства в Великом Новгороде, фактически проживает по адресу <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, произошло в г.Санкт-Петербурге, оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции Санкт-Петербурга.

Суд полагает ходатайства сторон подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что большинство доказательств по делу, включая поврежденный автомобиль и материал дела об административном правонарушении, находится в г.Санкт-Петербурге. С учетом изложенного суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес>. На разрешение судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Астафьева В.В..

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

Как видно из представленных сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, собственником автомобиля ДЭУ Нексия гос.рег.знак Е415СТ53, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, является Астафьев В.В..

Поскольку права и обязанности Астафьева В.В. могут быть затронуты постановленным по делу решением, то в соответствии со ст.43 ГПК РФ суд считает необходимым привлечь Астафьева В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.    

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, 43, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

Астафьева В.В. (<адрес>

Направить третьему лицу копию искового заявления, копию настоящего определения.

Разъяснить третьему лицу Астафьеву В.В. процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 43, 48, 54, 56, 57, 231 ГПК РФ:

закончить дело мировым соглашением, знакомиться с материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, заявлять ходатайства, давать письменные и устные пояснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Разъяснить, что не представление сторонами доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.2 ст.150 ГПК РФ). При этом в соответствии с п.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Передать гражданское дело по иску Дудочкина М.А. к Астафьеву В.В. о взыскании ущерба в Красногвардейский суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                          Т.А.Арзуманова