Решение по делу № 2-154/2019 от 23.11.2018

Дело 2-154/2019 (2-4860/2018)

64RS0043-01-2018-005864-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14.02.2019г.                      г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием истца Стрижака Н.М., представителя ответчика Коваленко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижака Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», третье лицо: Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом № по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем Совета этого многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» было направлено обращение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ч.7 ст. 156 ЖК РФ и п.п. «в» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013г., подготовить предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработать с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; рассчитать и обосновать финансовые потребности, необходимые для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе, с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовить предложения по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффекивности; обеспечить ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организовать предварительное обсуждение этих проектов (копия обращения вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений дома было вывешено объявление, извещавшее об истечении ДД.ММ.ГГГГ. срока договора управления. Далее собственникам предлагалось организовать и провести общее собрание и обратиться в экономический отдел управляющей компании для получения предложений о цене договора на новый срок.

В тот-же день истец обратился в экономический отдел общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» за предложением управляющей компании. Сотрудники экономического отдела выдали предложения по стоимости. Сотрудники юридического отдела проинформировали истца о том, что сам текст договора управления размещен на сайте ответчика. В течение всего времени нахождения у ответчика истцом велась аудиозапись всех разговоров.

В тот же день членом Совета дома, собственником квартиры № ФИО1 было инициировано общее собрание. Как указано в развешанном ДД.ММ.ГГГГ. сообщении, собрание было инициировано для решения вопросов, поставленных управляющей компанией в расклеенных объявлениях.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся личный прием у генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК». Одним из вопросов, который обсуждался между истцом и представителем управляющей компании были условия договора управления на новый срок. Истцу было вручено еще одно предложение с более высокой ценой. По просьбе истца в присутствии директора это предложение было от имени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» подписано начальником ФЭО ФИО2. Генеральный директор ФИО3 очень определенно выразила намерение осуществлять управление многоквартирным домом № по улице <адрес> на предлагаемых ею условиях. Тогда же истцу был вручен текст договора управления. В течение всего времени нахождения у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом велась аудиозапись всех разговоров. Изложенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» достаточно определенного выразило намерение осуществлять управления многоквартирным домом № по <адрес>, сделав предложение, содержащее все существенные условия договора управления.

Оценщиком ФИО4 ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в результате исследования был установлен общий объем годовых затрат, необходимых для обеспечения содержания общего имущества <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства. На их основании был определен размер и структура тарифа на содержание общего имущества дома.

Общим собранием собственников помещений дома, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника кв.№ ФИО1, было принято решение о выборе ответчика на новый срок, определены условия договора управления путем утверждения Протокола разногласий по условиям договора управления ответчиком, истца наделили полномочиями на направление протокола разногласий и совершение иных необходимых действий для урегулирования разногласий по договору управления. Однако, 02.10.2018г. (уже после инициации процедуры общего собрания и переговоров с генеральным директором управляющей компании) представителем ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» ФИО5 в Волжском районном суде г.Саратова истцу было вручено Уведомление об отказе от заключения договора управления домом № по улице <адрес> Однако, будучи субъектом публичного договора управляющая компания не вправе оказывать кому-либо предпочтение и отказывать в заключении договора потребителям работ и услуг, производимых этой компанией. Более того, оферта связывает направившее ее лицо с момента получения ее адресатом и не может быть отозвана. При таких обстоятельствах ответчик не может отказаться от обслуживания дома на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании полномочий, предоставленных истцу общим собранием собственников помещений № по улице <адрес>, истец известил ответчика об акцепте предложения по управлению многоквартирным домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило письмо «ответ на обращение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленным к нему текстом отказа от заключения договора управления. Указанное письмо доказывает факт уклонения субъекта публичного договора от его заключения.

Просит суд возложить на ООО УК «Первая Волжская ЖЭК» обязанность заключить с собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> Стрижаком Н.М. договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ по ул.<адрес> на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; взыскать с ООО УК «Первая Волжская ЖЭК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прослушав файлы аудиофиксации, приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником, проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире № в доме № по улице <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке избран председателем Совета этого многоквартирного дома.

Управление многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на досках объявлений многоквартирного дома было вывешено объявление, извещавшее об истечении ДД.ММ.ГГГГ. срока договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК». Собственникам предлагалось организовать и провести общее собрание, на котором принять решение о выборе способа управления домом, утверждении существенных условий договора управления и его заключении (в случае выбора способа управления посредством управляющей компании). Также было разъяснено, что предложения управляющей организации о цене договора на новый срок можно получить в экономическом отделе управляющей компании (л.д.22).

Установлено, что истец обратился в экономический отдел общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» за предложением управляющей компании, где истцу было вручено предложение управляющей компании по услугам и тарифам, подписанное начальником ФЭО общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» ФИО2 (л.д.25). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, файлами аудиозаписи и не отрицалось сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № ФИО1 для решения вопросов, поставленных управляющей компанией в расклеенных объявлениях, было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме: ДД.ММ.ГГГГ. в очной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до 20.00 в заочной форме (л.д.23-24).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выразил волеизъявление об отказе от заключения нового договора на управление многоквартирным жилым домом № по улице <адрес> (л.д.128), о чем уведомил собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети интернет (файл загружен ДД.ММ.ГГГГ.), истца- путем личного вручения уведомления под роспись ДД.ММ.ГГГГ., инициатора собрания ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате исследования оценщиком ФИО4 (ООО «Поволжский центр судебных экспертиз») был установлен общий объем годовых затрат, необходимых для обеспечения содержания общего имущества <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства. На их основании был определен размер и структура тарифа на содержание общего имущества дома. Общим собранием собственников помещений дома, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № указанного дома ФИО1, было принято решение о выборе ответчика на новый срок, определены условия договора управления путем утверждения Протокола разногласий по условиям договора управления ответчиком, истца наделили полномочиями на направление протокола разногласий и совершение иных необходимых действий для урегулирования разногласий по договору управления.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании полномочий, предоставленных истцу общим собранием собственников помещений дома № по улице <адрес>, истец известил ответчика об акцепте предложения по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца (по электронной почте) поступило письмо ответчика об отказе от заключения договора управления.

Кроме того, установлено, что решением начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. дом № по улице <адрес> был исключен из реестра лицензий ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Полагая, что ответчик, будучи субъектом публичного договора, не вправе оказывать кому-либо предпочтение и отказывать в заключении договора потребителям работ и услуг, производимых этой компанией, что оферта связывает направившее ее лицо с момента получения ее адресатом и не может быть отозвана, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного, по его мнению, права.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик при принятии общим собранием собственников решения о выборе управляющей компании от 15.10.2018г. не принимало участия и условия договора управления сторонами не согласовывались, поскольку управляющая организация заблаговременно выразила собственникам помещений свой отказ от заключения нового договора управления данным домом, что подтверждается уведомлением об отказе от заключения договора многоквартирным домом от 24.09.2018г. исх. 668, 669, которое, также, было получено истцом.

Доводы истца о том, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выразил свое намерение осуществлять управление спорным многоквартирным домом в будущем, что ответчик сделал собственникам помещений данного многоквартирного жилого дома соответствующее предложение (оферту), суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, управляющая организация, ознакомившись с сообщением собственника квартиры № спорного дома ФИО1 (от имени которого было размещено указанное сообщение) о выборе в качестве управляющей организации ответчичка ещё ДД.ММ.ГГГГ направило ему четко выраженный отказ от заключения нового договора управления данным домом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Объявление, размещенное управляющей организацией, не являлось офертой, поскольку имело лишь информационный характер для собственников помещений данного дома, никакого согласия на продление управления этим жилым домом после 31.10.2018г. не содержало.

Суду не было предоставлено относимых и достаточных доказательств тому, что управляющая организация направляла в адрес собственников помещений многоквартирного дома предложения о заключения договора управления многоквартирным домом непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ, содержащие существенные условия такого договора, а именно: состав общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, срок действия договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не направлял в адрес истца или иного собственника многоквартирного дома оферту, содержащую существенные условия договора управления. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Также в обоснование своей позиции истец в исковом заявлении ссылается на ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Однако, ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом решение контрагента заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, согласно ч. 1 ст. 443 ГК РФ не является акцептом. Такой ответ (решение) признается отказом от акцепта и в то же время его можно рассматривать как новую оферту.

По смыслу действующего законодательства при выборе управляющей организации собственники должны либо принять предложенные управляющей организацией условия договора, либо согласовать с нею их изменения, либо избрать другую управляющую организацию, условия договора с которой их устраивают. Вместе с тем, обязанность безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора, на нее законом не возложена.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ответчик при получении от собственников многоквартирного дома протокола общего собрания собственников и договора на управление многоквартирным домом на основании ст. 445 ГК РФ в установленный законом срок дал ответ об отказе от заключения договора управления на новый срок и на новых условиях, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом <адрес> на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку заключение договора на предложенных собственниками условиях не может являться для ответчика обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Анализируя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что стороны (собственники помещений спорного многоквартирного дома и ответчик), не пришли к соглашению о заключении договора управления многоквартирным домом.

Согласно жилищному законодательству договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией. В силу гражданского законодательства, договор- это соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Обязательства по совершению определенных действий возникают из договора.

Отказ ответчика на заключение договора управления спорным многоквартирным домом свидетельствует о не достижении соглашения по заключению договора между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией. В силу закона управляющая компания вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом, поскольку управляющая компания, как юридическое лицо, свободна в заключении договора, понуждение управляющей компании к заключению договора не допускается.

Поскольку договор управления многоквартирным домом не заключен, управляющая компания не обязана исполнять решение общего собрания собственников жилых помещений, следовательно в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> Стрижаком Н.М. договора управления многоквартирным домом № по улице <адрес> на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Доводы истца, со ссылкой на требования ст. 426, 445 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правовой анализ ст. 426 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ, позволяет утверждать, что законодатель не относит договор управления многоквартирным домом к публичным.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, можно сделать вывод о том, что управляющей организацией может быть не только коммерческая, но и некоммерческая организация. Следовательно, договор управления многоквартирным домом не отвечает признаку публичного договора. К управляющей организации может обращаться, с предложением заключить договор управления не каждый, а лишь собственники помещений в многоквартирном доме, органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Однако, сами условия определяются собственниками помещений на их общем собрании (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). При этом при формировании условий учитывается техническое состояние и необходимые собственниками помещений услуги и работы в отношении объекта управления (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, для собственников помещений в различных многоквартирных домах априори не может быть одинаковых условий. Данный факт противоречит признаку публичного договора.

Заключение договора управления многоквартирным домом становится обязательным для управляющей организации только в случае ее участия в открытом конкурсе, проводимом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, ст. 447 ГК РФ). Значит, и этот признак публичного договора, в данном случае, неприменим в отношении договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28. 06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом установлено не было, основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу не имеется.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стрижака Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись         О.В. Терехова-Сидоркина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные