Решение по делу № 1-76/2020 от 11.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, по <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1, являясь владельцем помещения площадью 55 квадратных метров, расположенного на территории <адрес>, предназначенного для разбора автомобильных запчастей, занимался их реализацией для извлечения материальной выгоды.

ФИО1, в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формулирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным отбором природного газа, из корыстных побуждений, в период времени с 10.12.2019г. по 19.01.2020г., то есть за 40 (сорок) суток, незаконно подключившись к уличной газотраспортировочной трубе низкого давления, диаметром 20 мм., протянул резиновый шланг диаметром 10 мм., в помещение авторазбора и без прибора учета газа осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения авторазбора, путём обжига природного газа, чем причинил ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на 1536 куб.м газа, что в стоимостном выражении составляет 10137 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела, после консультации со своим защитником ФИО5, согласившись с указанным обвинением, изъявил желание воспользоваться своим правом на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он, после консультации со своим защитником ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подал ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО2 А. и адвокат ФИО7 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 не явился на рассмотрение дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода..

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб, что подтверждается квитанцией на л.д.94.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда согласно п.п. «г» и «к» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами, которые учитывается судом при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Оснований для применения положений ч.6ст.15 УК РФ судом не установлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность виновного, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, незначительный размер ущерба, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также мнения государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание условно, с применением положений статей 56 и 73 УК РФ в пределах санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров