Решение по делу № 1-132/2020 от 18.10.2019

Дело 1-132/2020 (№11901930001002442)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Хертек А.О., потерпевших ФИО1, ФИО1,

подсудимого ФИО1-ооловича,

защитников – адвокатов Саган-оол А.Х. (удостоверение №, ордер №<данные изъяты>), ФИО1 (удостоверение №, ордер №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-оолович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1-оолович, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в ограде <адрес> <данные изъяты> №» <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО1, возникших по поводу того, что он ошибочно предполагал, что ФИО1 поднял руку на свою мать, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью последнего, взяв с ограды вышеуказанного дома неустановленные в ходе предварительного следствия камни и используя их в качестве оружия, ударил ими по голове ФИО1, отчего последний упал. После чего, ФИО1, вооружившись неустановленной в ходе предварительного следствия деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, подойдя к лежащему на земле и не оказывавшему ему сопротивления ФИО1, нанес ему многочисленные удары деревянной палкой по всему телу, причинив ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, вдавленного перелома теменной кости слева, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В это время супруга ФИО1 - ФИО1, увидев, что ее муж ФИО1 лежит на земле, подбежав к нему, стала его защищать, встав перед ФИО1, который его избивал. В связи с чем, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1, из-за того, что она стала защищать своего мужа ФИО1, когда он его избивал, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, ударил ее кулаком в область грудной клетки, отчего она упала на землю, и, держа в правой руке деревянную палку, используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов в область головы и лица ФИО1, которая от полученных телесных повреждений потеряла сознание. После чего, через некоторое время, ФИО1, придя в сознание, сказала ФИО1 успокоиться, на что последний, продолжая свои противоправные действия, подбежав к ней, умышленно, нанес ногой удар по ее лицу, отчего она вновь потеряла сознание. Тем самым, ФИО1 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны теменной области головы справа, переломов верхней стенки (передняя черепная ямка-основание черепа), медиальной стенки правой глазницы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга легкой степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении признает (том 1 л.д.30-32).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в его дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, пришла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ его старший брат ФИО1, находясь у себя дома в нетрезвом состоянии <данные изъяты> ударил ее в область грудной клетки и оскорблял ее. Причину не сказала. После услышанного, он никак не мог забыть, все время думал, как же он мог поднять руку на престарелую мать. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в дом брата ФИО1 чтобы спросить у него, почему он так вел себя. У него была бутылка пива, но не пил, был трезвым. Когда он зашел в ограду дома, то там находились его брат ФИО1, мужчина и женщина, которых он знает, как соседей ФИО1. Они сидели и распивали спиртные напитки. Поздоровался с мужчиной, с братом не поздоровался, подойдя к нему, спросил, почему он ударил мать. На что он ничего не мог ответить, сказал: «и тебя что ли тоже избить?». И с этими словами направился на него, подняв правую руку с целью ударить его кулаком. На что он убежал в сторону задней части ограды дома. Тот побежал за ним. Он хотел выскочить через калитку в соседний дом, но калитка была закрыта. Увидев, что брат со злобой направляется к нему, он решил выбежать через отверстие сломанного забора, находящегося перпендикулярно от калитки, но он не успел. В это время брат догнал его и схватил, завалил его на землю, после они уже схватились друг с другом и начали драться. В это время он увидел, как соседи выбежали из ограды дома. Во время драки он сорвался и побежал в сторону входной двери, брат снова его догнал. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в ограде <адрес> <данные изъяты>» <адрес>, между домом и скамейками, которые находятся рядом с сараем, он кулаками стал наносить удары по лицу и по голове. В это время он краем глаза увидел, как из дома вышла жена брата ФИО1, которая стала их разнимать. Он помнит, что он ее толкал, говорил, чтобы отошла. Помнит, что он дал ей несколько пощечин. После чего она упала на землю. В это время брат ФИО1 схватился за его правую ногу и пытался его завалить на землю. Он вырвался и убежал в сторону дома родной сестры ФИО1-ооловны, которая проживает через 3-4 участка от дома ФИО1 После чего он сидел возле калитки дома сестры и понял, что совершил, что-то ужасное, хотел вызвать скорую помощь, но связь была плохая. На завтра ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> явился и сообщил о том, что он избил своего брата. Через 2 дня приходил в больницу к брату и его жене, просил у них прощения. Помогал лекарствами, необходимыми продуктами, а также деньгами (том 1 л.д. 149- 152). Подсудимый подтвердил достоверность исследованных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в его дом по <адрес>, <данные изъяты> пришел его родной брат ФИО1 и, предъявляя претензии по поводу того, что он, якобы, ругался и избивал маму, нанес телесные повреждении ему и его супруге, кидался камнями с размером в кулак, наносил удары палкой по голове. За ФИО1 не гнался, первым в драку не вступал.В это время рядом были соседи ФИО1 и ФИО1. Ранее между ними конфликтных ситуаций не было. Претензий к брату не имеет, он навещал его в больнице и помогал материально.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с соседями ФИО1 и ФИО1 в ограде их дома распивали спиртное. Около 16-17 часов пришел брат супруга - ФИО1. Они вдвоем разговаривали. Из окна услышала, как они разговаривают на повышенных тонах. Когда вышла, ее супруг уже лежал на земле, голова его была вся в крови. Подбежала к ФИО1 и просила успокоиться, а он накинулся на нее. Когда она упала, избивал палкой по голове, нанес удар ногой по лицу. Она потеряла сознание. ФИО1 не наносил ей пощёчины. Когда очнулась, увидела на голове у супруга кровоточащую рану. Обычно ФИО1 по характеру спокойный. Претензии к нему не имеет.

В связи с наличием в показаниях потерпевшей ФИО1 существенных противоречий, судом исследованы ее прежние показания в части противоречий, из которых установлено, что находясь дома, услышала, как супруг с братом начали более грубо разговаривать. Муж говорил брату идти домой и выспаться. Через пару минут услышала, как они начали драться. Выйдя из дома, увидела, что ее муж лежит на земле, а ФИО1 стоит рядом. Соседи успокаивали ФИО1. В это время ФИО1 убежал в сторону огорода. Она подбежала к мужу, он был в сознании, сидел на земле. В это время ФИО1 начал кидаться большими камнями (булыжники). Соседи отошли в сторону. Один из камней попал в затылочную область головы мужа, поэтому сразу преградила его, чтобы ФИО1 не приближался к супругу. Он в это время ударил ее кулаком в область грудной клетки, что было у него в руках, не заметила. От удара упала назад и ударилась головой о землю. Когда вставала, ФИО1, стоя слева от нее, держа в правой руке деревянную палку, похожую на капитальный брус, шириной примерно 15 см., высотой приблизительно 8 см., ударил в затылочную область ее головы, отчего потеряла сознание. Через некоторое время очнулась и увидела мужа, лежащего на земле, на расстоянии примерно 1,5 метра от нее, его лицо было в крови. ФИО1 стоял рядом с мужем, а соседей уже не было. После чего она сказала ФИО1 успокоиться, больше не бить их. ФИО1, подбежав, пнул правой ногой по ее лицу, после этого она потеряла сознание. (том 1 л.д.96-98). Потерпевшая подтвердила исследованные показания.

Свидетель ФИО1, дочь потерпевших, суду показала, что приехала домой в 19 часов. Родители лежали дома. Младший брат сообщил, что родителей избил дядя ФИО1. Дома была сестра ФИО1-ооловна и соседи ФИО1 с ФИО1. Вызывали бригаду скорой помощи. В ту ночь в больницу никто не приезжал, поэтому написала заявление. Дома нашли футболку ФИО1 и отдали следователю.

Свидетель ФИО1, родная сестра, как потерпевшего, так и подсудимого, суду показала, что в тот день вечером к ней домой пришли одноклассница ФИО1 с супругом и сообщили, что ФИО1 избивает брата. Когда пришла, невестка лежала на земле, у брата голова была ранена. Оказала первую помощь, промыла рану до приезда бригады скорой помощи. Она не была очевидцем происшествия, знает со слов ФИО1.

Свидетель ФИО1, хирург Республиканской больницы №, на вопрос государственного обвинителя о том, почему в медицинской карте пациента ФИО1 отсутствуют сведения о множественных ушибах конечностей, ответил, что в этот день было много людей поступающих на госпитализацию, также в приемной при первичном осмотре не были указаны данные телесные повреждения. Но сам факт не указания этих повреждений на тяжесть телесного повреждения не влияет. Основное тяжкое повреждение - ушиб головного мозга. При первичном осмотре был установлен диагноз - закрытая черепно – мозговая травма, это и есть критерий определяющий степень тяжести.

Свидетель ФИО1 суду показала, что точную дату не помнит, когда с мужем ФИО1 находились в доме потерпевших <данные изъяты> пришел в нетрезвом состоянии ФИО1. В руках у него была бутылка пива, он сказал, что есть особый разговор. Между братьями началась ссора. ФИО1 сказал ФИО1 уйти, что потом разберутся. ФИО1 и ФИО1 подрались, все начал ФИО1. ФИО1 говорил что ФИО1 избил престарелую мать. <данные изъяты> ФИО1 кидался камнями и попал по голове ФИО1, отчего тот упал. Она с мужем останавливали ФИО1, но не смогли. Когда ФИО1 вышла из дома, ФИО1 нанес ей удар, точно не помнит, как и чем ударил. Она потеряла сознание. Она с мужем побежали позвать на помощь ФИО1 Когда вышли из дома ФИО1, ФИО1 сидел за забором весь в крови. ФИО1 с ФИО1 лежали на земле, ФИО1 еле дышала. Потерпевший ФИО1 не кидался на ФИО1. Она вызвала бригаду скорой помощи.

Свидетель ФИО1 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. Также свидетель показал, что не видел, как ФИО1 избивал ФИО1, и как камень попал в ФИО1.

Из исследованных с согласия сторон показаний эксперта ФИО1 следует, что на вопрос следователя: «в исследовательской части судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на теле потерпевшей ФИО1 имелись множественные ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, конечностей, однако в выводах данного заключения не определена степень тяжести вышеуказанных телесных повреждений. Разъясните, требуется ли отдельное определение данным телесным повреждениям или поглощаются ранее данными выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ?». Эксперт ответил, что телесные повреждения, указанные в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы уже указаны в выводах ее заключения как «ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана теменной области головы справа». А телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей конечностей не указаны в выводах заключения эксперта, так как в Медицинской карте потерпевшей ФИО1 отсутствует описание телесных повреждений, а также они не указаны в заключительном клиническом диагнозе» (том 1 л.д.213-216).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - двор <адрес> <данные изъяты> № <адрес> Республики Тыва, в котором имеется деревянный дом размером 6 х 7 метров. От дома на расстоянии 2-х метров в восточном направлении от юго-восточного угла находятся бетонные блоки, сложенные друг на друга, на поверхности которых обнаружена футболка и джинсы с пятнами темно-бурого цвета, внешне похожие на кровь. Брюки порваны рядом с карманом на задней части с левой стороны. Футболка и джинсовые брюки изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В самом доме возле дивана и кровати на углу имеются бинты с пятнами бурого вещества, внешне похожие на кровь (том № л.д. 9-16, 90-91,94).

- Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются ушибленные раны головы, вдавленный перелом теменной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками, ногами и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте, (том 1 л.д. 69,70).

- Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана теменной области головы справа, переломы верхней стенки (передняя черепная ямка-основание черепа), медиальной стенки правой глазницы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга легкой степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 115-116).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимого в установленном судом преступлении, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказана признательными показаниями подсудимого при допросе в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей, потерпевших, а также письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд положил в основу приговора аналогичные показания потерпевших ФИО1, ФИО1 о том, что 30 июля в вечернее время к ним пришел родной брат ФИО1, и, предъявляя претензии по поводу того, что якобы потерпевший, ругался и избивал маму, нанес телесные повреждении ему и его супруге. Кидался камнями размером с кулак, наносил удары палкой по голове. Очевидцами были соседи ФИО1 с ФИО1. За ФИО1 потерпевший не гнался, первым в драку не вступал, пощечину потерпевшей ФИО1 не наносил, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО1 в присутствии, которых произошло событие уголовного дела, показания свидетелей ФИО1, ФИО1, прибывших на место происшествия после события преступления.

Достоверность показаний потерпевших и данных свидетелей не вызывает сомнений, они последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Суд установил, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, указанные показания признаются допустимыми доказательствами.

Данные показания объективно подтверждаются приведенными выше протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств; заключениями экспертиз; показаниями свидетелей - хирурга ФИО1, давшего суду пояснения о критериях определяющих степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим о том, что сам факт не указания в медицинской карте о множественных ушибах конечностей потерпевшего на тяжесть телесного повреждения не влияет, основным критерием определения тяжести является ушиб головного мозга; эксперта ФИО1, давшей пояснения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телесные повреждения потерпевшей в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы уже указаны в выводах заключения как «ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана теменной области головы справа», а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при совершении преступления, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Кроме того, действия подсудимого носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии реально опасных действий со стороны потерпевших, не имевших в руках каких-либо предметов, взяв с ограды камни и палку, применив их как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшим удары в место расположения жизненно-важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда их здоровью.

Из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку отсутствовала какая-либо угроза посягательства со стороны потерпевших.

Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших также усматривается из характера причиненных в жизненно важные органы ударов камнем и палкой, их локализации, а также фактических обстоятельств, при которых нанесены удары.

Доводы подсудимого в показаниях в части того, что потерпевший ФИО1 его с целью причинения ему телесных повреждений, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей - непосредственных очевидцев происшествия ФИО1, ФИО1, которые указывали об обратном, о том, что инициатором драки был подсудимый.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшим, возникшая вследствие ошибочного предположения об избиении потерпевшим ФИО1 их престарелой матери.

Проанализировав доказательства в совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц.

<данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усмотрел.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, степень опасности деяния, личность подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, необходимо взять подсудимого под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК время содержания под стражей ФИО1 со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом трудного материального положения подсудимого, имеющего на иждивении троих детей, в том числе 1 больного ребенка, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета, освободив от их уплаты, так как взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде футболки и джинсовых брюк– уничтожить.

Вознаграждение труда адвоката ФИО1 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар