Решение по делу № 2-2043/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца Пиринова Н.В., в отсутствие истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Евгения Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2018 в г. Белгороде по вине ФИО8 управлявшей автомобилем «ВАЗ 21101», произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения со стоящим в парковочном кармане автомобилем «Рено Логан», принадлежащим ФИО9 с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем «Ниссан Цеферо» под управлением ФИО10

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21101» Рубцову Е.В. был причинён тяжкий вред здоровью.

23.07.2018 по данному факту в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2018 по ходатайству следователя уголовное дело в отношении ФИО12 прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей «ВАЗ 21101» и «Рено Логан» в порядке ОСАГО была застрахована соответственно в САО «ВСК» и в СО «Верна».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Цеферо» ФИО13 в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

18.01.2019 Рубцов Е.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью.

Письмом от 04.02.2019 РСА уведомил Рубцова Е.В. о непредставлении им одного из документов, необходимых для рассмотрения заявления – документа, выданного и оформленного медицинской организацией, в которую он был доставлен.

25.02.2018 Рубцов Е.В. предъявил РСА досудебную претензию.

Письмом от 28.03.2019 РСА вновь сообщило Рубцову Е.В. о невозможности рассмотрения его заявления до предоставления вышеуказанного документа.

Дело инициировано иском Рубцова Е.В., в котором он просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 500000 рублей, штраф, неустойку за просрочку выплаты за период с 07.02.2019 по 11.03.2019 в размере 160000 рублей, а также неустойку с 12.03.2019 до фактической выплаты из расчета 5000 рублей в день.

Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания, в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В частности, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной страховой суммы.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В определениях Верховного Суда РФ от 29.01.2019 № 41-КГ18-57 и от 19.02.2019 № 46-КГ18-64 выражена правовая позиция, согласно которой при причинении вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. При этом взыскание выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО если страховое возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, то осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия в виде последовательного столкновения автомобиля «ВАЗ 21101» с автомобилями «Рено Логан» и «Ниссан Цеферо» и причинение в результате этого вреда здоровью Рубцова Е.В., подтверждается справкой ГИБДД, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также размещенным в ГАС «Правосудие» постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14

Учитывая, что вред здоровью Рубцова Е.В., являвшегося пассажиром, причинен в результате взаимодействия транспортных средств, то наряду с правом на получение страхового возмещения от страховщиков владельцев автомобилей «ВАЗ 21101» и «Рено Логан», он также имеет и право на получение компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Цеферо» застрахована не была.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок такого расчета и нормативы для определения суммы страховой выплаты.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате ДТП Рубцову Е.В. были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из характера и степени повреждения здоровья Правилами предусмотрены следующие нормативы для определения суммы страхового возмещения при определении суммы страховой выплаты потерпевшему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Правилам сумма выплаты рассчитываются путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах (п. 1). В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (п. 3).

Применительно к истцу расчетная величина возмещения, полученная в результате суммирования вышеуказанных нормативов, составляет 147,05 % (2% х 7 + 7% + 7% + 7% х 2 + 20% + 75% + 3% + 7% +0,05%).

Принимая во внимание установленный законом лимит, компенсационная выплата Рубцову Е.В. должна составлять 500000 рублей.

Учитывая, что представленными доказательствами достоверно подтверждается наступление страхового случая и объем вреда, исходя из принципа правовой определенности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную компенсационную выплату.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает. Доводы истца об обратном суд находит неубедительными.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший в числе иных документов должен приложить к заявлению о страховом возмещении документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Вместе с тем, к своему заявления о компенсационной выплате Рубцов Е.В. подобные документы не приложил.

Вопреки мнению истца приложение к заявлению заключения судебно-медицинского эксперта в качестве такого документа расцениваться не должно и подменять его не может.

Данное заключение составлялось в рамках предварительного расследования по уголовному делу с целью установления тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и правильной уголовно-правовой квалификации действий водителя ФИО15

ОГБУЗ «Белгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», эксперт которого составил заключение, не является медицинской организацией, в которую был доставлен и проходил лечение Рубцов Е.В.

При этом в исследовательской части заключения отражено содержание медицинской карты лишь одного из медицинских учреждений, в которых лечился истец. Сведения о ходе и продолжительности лечения в нейро-хирургическом отделении БОКБ, куда Рубцов Е.В. был переведен из городской больницы, и поставленных там диагнозах в заключении отсутствуют.

В п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО прямо указано, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется именно на основании медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем.

Оснований считать, что РСА вправе отступить от соблюдения приведенных правовых норм применительно к их буквальному содержанию, и самостоятельно расценить заключение судебно-медицинской экспертизы, как документ, представленный медицинской организацией, которая оказала потерпевшему медицинскую помощь, не имеется.

Письмом от 04.02.2019 РСА уведомил Рубцова Е.В. о непредставлении им таких документов (например выписного эпикриза), как необходимых для рассмотрения заявления.

Тем не менее, к предъявленной в последующем претензии, истец эти документы так и не приложил, и отдельно их также не направил.

При таких обстоятельствах у РСА отсутствовали основания для осуществления Рубцову Е.В. компенсационной выплаты по поданному им заявлению. Права истца ответчиком не нарушены.

Злоупотребление правом недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения данного принципа, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд наряду с иным отказывает во взыскании неустойки и штрафа. В частности, в удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Учитывая допущенное злоупотребление, неустойка и штрафа взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, это не препятствует взысканию компенсационной выплаты в пользу Рубцова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Рубцова Евгения Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рубцова Евгения Вячеславовича компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 500000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>