Решение по делу № 2-941/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-941/2019

27RS0015-01-2019-001279-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                          п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при ведении протокола помощником судьи Коваль Е.А.

с участием представителя ответчика Черепанова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ядрищенскому Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ядрищенскому А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, по тем основаниям, что 30.10.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ядрищенским А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные пунктами 3.1 и 3.2 договора сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Решением Ванинского районного суда от 14.05.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Ядрищенского А.А. взыскана задолженность по кредиту в размере 556686 рублей 14 копеек, государственная пошлина в размере 8766 рублей 86 копеек, а всего 565453 рубля 00 копеек. По данному решению суда задолженность с Заемщика была взыскана 24.10.2018г. За период с 04.02.2015г. по 24.10.2018г. на просроченный основной долг были начислены проценты, которые небыли отражены в судебном решении от 14.05.2015 г. По состоянию на 05.08.2019 общая задолженность по просроченным процентам составляет 213927,13 рублей.

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ядрищенского А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 213927 рублей 13 копеек, сумму государственной пошлины 5339 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ядрищенский А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва, возражает против удовлетворения заявленных банком требований, решением Ванинского районного суда от 14.05.2015 года с него была взыскана задолженность по кредиту: основной долг 418343,37 руб., просроченные проценты 65252,45 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 11910,75 руб., неустойка за просрочку основного долга 23244,81 руб., неустойка за просроченные проценты 37934,76 руб. Общая задолженность по кредиту на момент рассмотрения дела в суде: 565453, 00 рублей (в том числе судебные расходы по госпошлине). Требований о взыскании с него процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) заявлено не было. Более того заявленные требования истца от 16.09.2019 года выдвинуты за пределами срока исковой давности, который он просит применить. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Черепанов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве Ядрищенского А.А., в связи с пропуском срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в судебном заседании 30.10.2013 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Ядрищенским А.А.. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 440.000 рублей на срок 60 месяцев под 21,65% годовых. Ядрищенский А.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять с апреля 2014 года.

Решением Ванинского районного суда от 14.05.2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Ядрищенского А.А. взыскана задолженность по кредиту в размере 556686 рублей 14 копеек, рассчитанная на 04.02.2015 года, государственная пошлина в размере 8766 рублей 86 копеек, а всего 565453 рубля 00 копеек.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2015 года исполнено 24.10.2018г.

Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, право кредитора начислять, а обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно за весь период до дня возврата суммы займа (кредита) прямо предусмотрены п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Ответчиком доказательств обратному - не представлено.

Задолженность Ядрищенского А.А. перед ПАО «Сбербанк России» согласно расчетам истца за период с 04.02.2015 г. по 24.10.2018 г. составила: по просроченным процентам 213927,13 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с 04 февраля 2015 г. по 24 октября 2018 г. в размере 213927,13 рублей, размер процентной ставки – 21,65% годовых.

Исковое заявление подано в суд 17 сентября 2019 года (согласно почтового штампа).

Заявлений о восстановлении срока, доказательств невозможности предъявления исковых требований о взыскании процентов в пределах трехлетнего срока начиная с 04 февраля 2015 года, истцом в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17 сентября 2016 года в размере 61478,19 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 2044,35 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.10.2013 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2016 ░. ░░ 24.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 61478 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2044 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 63522 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12.11.2019 ░.