Решение по делу № 2-779/2013 ~ М-588/2013 от 05.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779 по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Салехардский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по городу Салехард и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у гражданина ФИО5 автомобиль «Toyota corolla», государственный регистрационный знак О193ВС89, уплатив последнему по договору 470 000 рублей. ФИО5 передал все документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ГИБДД УМВД России по ЯНАО с заявлением об изменении собственника автомобиля, и регистрации автомобиля на него, но ему в этом было отказано в связи с наличием постановления отдела судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля, которое как полагает заявитель, должно быть отменено, так как ФИО3 не было известно о наличии постановления о запрете регистрационных действий, поэтому он является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании от заявителя ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Рассмотрение заявлений об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в порядке ст. 441 и глав 23, 25 ГПК РФ.Вместе с тем, указанными положениями гражданского процессуального законодательства прямо не урегулирован вопрос о правовых последствиях отказа лица от такого заявления, а также о процессуальном оформлении отказа заявителя от заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.

При таких обстоятельствах, применяя аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим процессуальным отношениям, вытекающим из отказа заявителя от требований об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, последствий, предусмотренных ст. 173 и 220 ГПК РФ.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которых, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что заявленный ФИО1 отказ от требований оформлен в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены судом лицам, участвующим в деле, и им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Производство по гражданскому делу № 2-779 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                             Т.Ю. Щепкина