Решение по делу № 11-140/2019 от 20.08.2019

Гражданское дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 г.                                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галета И. А. на решение мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФГУП «Энергетик» к Нехорошеву Р. В., Галета И. А. о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены; взысканы солидарно с Нехорошева Р.В., Галета И.А. в пользу ФГУП «Энергетик» задолженность по оплате тепловой энергии, пени, расходы по оплате госпошлины, в общем размере ... руб.,

установил:

Представитель ФГУП «Энергетик» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Нехорошев Р.В. Совместно с собственником по данному адресу зарегистрированы и проживают Галета И.А. и Нехорошев Л.Р., которые являются потребителями поставляемых истцом коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии. Начисления по оплате горячей воды производились исходя из фактического потребления коммунального ресурса. Размер оплаты за отопление начислялся равномерно в течении календарного года. По вышеуказанному адресу истец надлежащим образом осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии. Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. включительно оплату за потребленную тепловую энергию (отопление и горячую воду) не производят, в результате чего образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Мировым судей принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Галета И.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что она при рассмотрении дела судом первой инстанции поясняла суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала у своих родителей в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала по адресу: <адрес> без заключения договора аренды; с ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать по данному адресу по договору безвозмездного пользования жилым помещением. В спорной квартире апеллянт с ДД.ММ.ГГГГ. появлялась эпизодически, так как там находились ее личные вещи. Ответчик Нехорошев Р.В. в это время проживал у своей новой супруги, что следует из письменного отзыва Галета И.А. на исковое заявление.

Суд при вынесении решения сослался на признание иска представителем Галета И.А., однако ее представитель согласился с иском с учетом ее письменного отзыва, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Указывает, что ответчик Нехорошев Р.В. вводит суд в заблуждение, утверждая, что апеллянт проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его исковым заявлением об определении места жительства и порядка общения с ребенком, поданным в Новосибирский районный суд Новосибирской области после вынесения обжалуемого решения, в котором указано, что адрес фактического проживания Галета И.А. Нехорошеву Р.В. неизвестен.

Указывает, что поскольку Нехорошев Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском после оспариваемого решения мирового судьи, это дополнительное доказательство (иск) не могло быть известно суду первой инстанции, однако могло существенно повлиять на вынесение правильного решения.

Кроме того, указывает, что сообщая суду первой инстанции о том, что она фактически проживает по ному адресу, указывала, что если суд посчитает необходимым, она готова представить договор аренды, однако суд на этом не настаивал.

Ответчик Галета И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, доказательств невозможности представления дополнительных доказательств (копии искового заявления, договора аренды) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, не представила.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы посчитала необоснованными, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Ответчиком Нехорошевым Р.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым решение мирового судьи просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Разрешая спор и установив, что обязанности по внесению коммунальных платежей по оплате за тепловую энергию (отопление и горячую воду) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнялись Нехорошевым Р.В. и Галета И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, а также пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное требование отражено и в статье 39 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, собственник жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Нехорошев Р.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В материалах дела имеется выписка из домовой книги, подтверждающая, что в квартире, расположенной по указанному выше адресу кроме собственника Нехорошева Р.В. зарегистрированы Галета И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нехорошев Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные лица в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» являются потребителями поставляемых взыскателем коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчики, как потребители коммунальных услуг по отоплению и по горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, куда истцом поставлена тепловая энергия, обязаны вносить оплату за оказанные им коммунальные услуги.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что она в спорный период, за исключением с января по март 2019 г. проживала по другому адресу, при том, что в судебном заседании не оспаривала факт регистрации в квартире на момент рассмотрения дела, не являются достаточными доказательствами, опровергающими факт возникновения только у Нехорошева Р.В. обязанности по уплате коммунальных платежей в полном объеме (за исключением неоспариваемого периода), поскольку достоверно не свидетельствуют о выезде Галета И.А. из жилого помещения, равно как не подтверждают факта проживания в другом месте и исполнения там обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, указанной нормой права предусмотрено право гражданина, временно отсутствующего в жилом помещении, на перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленной за период его временного отсутствия.

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств обращения с заявлением о перерасчете коммунальных платежей не представлено. Следовательно, оснований полагать, что выводы суда являются ошибочными в данной части, не имеется.

При этом, судом апелляционной инстанции не приняты дополнительные доказательства, представленные апеллянтом: исковое заявление, которое принято к производству Новосибирского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апеллянт не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также потому, что исковое заявление поданное Нехорошевым Р.В. содержит лишь обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований и доказательством не является, а его доводы, изложенные в иске, подлежат самостоятельной проверке при рассмотрении дела судом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что наличие задолженности не оспорено апеллянтом в установленном законом порядке, подтверждается расчетом истца, который был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Представленный истцом расчет также проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, хоть апеллянт и не была лишена данной возможности. Данный расчет согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены доказательствами, которыми и надлежало их доказать, представлены действующие тарифы, не противоречащие действующему законодательству.

Мировым судьей все подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям нормы действующего законодательства применены правильно, а доводы об обратном подлежат отклонению за несостоятельностью.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

    определил:

Решение мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Галета И. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись»

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №... (№...) мирового судьи судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области.