Решение по делу № 2-2072/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2072/2019

72RS0013-01-2018-008219-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     07 мая 2019 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гарабиник С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Артемьева Александра Анатольевича к Сотникову Александру Александровичу, Мосунову Дмитрию Александровичу, Айданову Олегу Игоревичу, Кудряшову Денису Николаевичу, Шадикову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Артемьев А.А. обратился в суд с иском к Сотникову Александру Александровичу, Мосунову Дмитрию Александровичу, Айданову Олегу Игоревичу, Кудряшову Денису Николаевичу, Шадикову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками были заключены договоры аренды оборудования, во исполнение условий которых истец передал каждому из ответчиков оборудование, указанное в п. 1.2 в каждом договоре аренды. Ответчики (Арендаторы) обязались уплатить арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть оборудование. Ответчики в нарушение условий договора, арендную плату не вносили, оборудование не возвратили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по арендным платежам в свою пользу с Сотникова Александра Александровича по договору аренды оборудования № 21 от 04.08.2014, за период с 04.09.2014 по 04.06.2015 в размере 315.000 рублей; с Мосунова Дмитрия Александровича по договору аренды оборудования №30 от 26.09.2016, за период с 26.10.2016 по 25.11.2018 в размере 250.000 рублей; с Айданова Олега Игоревича по договору аренды оборудования № 3/18 от 18.01.2018 за период с 18.02.2018 по 18.12.2018, в размере 100.000 рублей; с Кудряшова Дениса Николаевича по договору аренды оборудования №23/17 от 15.08.2017, за период с 15.09.2017 по 15.12.2018, в размере 150.000 рублей; с Шадикова Василия Васильевича по договору аренды оборудования № 4/18 от 19.01.2018, за период с 18.02.2018 по 18.12.2018, в размере 200.000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ИП Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Туребаева А.Н. в судебном заседании заявление требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сотников А.А., Мосунов Д.А., Айданов О.И., Кудряшов Д.Н., Шадиков В.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614).

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и Сотниковым А.А. был заключен договор аренды оборудования № 21 от 04.08.2014. Согласно п. 1.2. договора было передано 3 вагона бытовки 2,4*6*2,4 м. Срок аренды составляет десять месяцев с 04.08.2014 по 04.06.2015 (л.д. 17-18). Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2014 (л.д. 19). За пользование оборудованием арендатор уплачивает арендную плату в размере 35.000 рублей в месяц, по истечению десяти месяцев оборудование переходит в собственность Арендатора.

Период с 04.08.2014 по 03.09.2014 Сотниковым А.А. был оплачен. Согласно расчету истца сумма просроченной арендной платы за период с 04.09.2014 по 04.09.2014 (9 месяцев) составит 315.000 руб. (35 000 рублей * 9 месяцев).

Между истцом и Мосуновым Д.А. был заключен договор аренды оборудования № 30 от 26.09.2016. Согласно п. 1.2 договора был передан 1 вагон бытовки 2,4 *6 * 2,4 м. (л.д. 24-25). Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 26.09.2016 (л.д. 26). За пользование оборудованием арендатор уплачивает арендную плату в размере 10.000 рублей в месяц. Срок аренды, согласно п. 1.3 договора с 26.09.2016 по 25.10.2016. Период с 26.09.2016 по 25.10.2016 оплачен. Начиная с 26.10.2016 по настоящий момент арендатор пользуется оборудованием, не внося арендную плату.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 26.09.2016 по 25.10.2018 (25 месяцев) составляет 250.000 руб. (10.000 рублей * 25 месяцев).

Между истцом и Айдановым О.И. был заключен договор аренды оборудования № 3/18 от 18.01.2018. Согласно п. 1.2. договора был передан 1 вагон бытовки 2,4 * 6 * 2,4 м. (л.д. 32-33). Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2018 (л.д. 34). За пользование оборудованием арендатор уплачивает арендную плату в размере 10.000 рублей в месяц. Срок аренды, согласно п. 1.3 договора с 18.01.2018 по 17.02.2018. Период с 18.01.2018 по 17.02.2018 оплачен. Начиная с 18.02.2018 по настоящий момент арендатор пользуется оборудованием, не вносит арендную плату.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 18.02.2018 по 18.12.2018 (10 месяцев) составляет 100.000 рублей (10.000 руб.*10 месяцев).

Между истцом и Кудряшовым Д.Н. был заключен договор аренды оборудования № 23/17 от 15.08.2017. Согласно п. 1.2. договора был передан 1 вагон бытовки 2,4*6*2,4 м. (л.д. 38-39). Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2017 (л.д. 40). За пользование оборудованием арендатор уплачивает арендную плату в размере 10.000 рублей в месяц. Срок аренды, согласно п. 1.3 договора с 15.08.2017 по 14.09.2017. Период с 15.08.2017 по 14.09.2017 Кудряшовым Д.Н. оплачен. Начиная с 15.09.2017 по настоящий момент арендатор пользуется оборудованием, не внося арендную плату.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 15.09.2017 по 15.12.2015 (15 месяцев) составляет 150.000 руб. (10.000 рублей * 15 месяцев).

Между истцом и Шадиковым В.В. был заключен договор аренды оборудования № 4/18 от 19.01.2018 (л.д. 45-46). Согласно п. 1.2. договора было передано 2 вагона бытовки 2,4*6*2,4 м. Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 19.01.2018 (л.д. 47). За пользование оборудованием арендатор уплачивает арендную плату в размере 10.000 рублей в месяц, за каждое оборудование. Срок аренды, согласно п. 1.3 договора с 19.01.2018 по 18.02.2018. Период с 19.01.2018 по 18.02.2018 оплачен. Начиная с 18.02.2018 по настоящий момент арендатор пользуется оборудованием, не внося арендную плату.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 18.02.2018 по 18.12.2018 составляет 200.000 руб. (20.000 руб. * 10 месяцев).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенных договоров. Ответчики данный расчет не опровергли, своего варианта не представили.

Согласно справки истца от 07.05.2019 года, по состоянию на 07.05.2019 года вагончики, арендованные ответчиками не возвращены, задолженность по арендной плате не оплачена.

Иного ответчиками суду не представлено.

Поскольку обязательства по договорам аренды оборудования ответчиками исполнялись не надлежащим образом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.11.2018, платежным поручением № 343 от 04.12.2018 (л.д.53-58).

Исходя из соотношения объема оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что, в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 4.000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24.650 руб., что подтверждается платежным поручением № 895 от 04.12.2018 (л.д. 6).

С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Сотникова А.А. в размере 6.350 рублей; с Мосунова Д.А. в размере 5.700 рублей; с Айданова О.И. в размере 3.200 рублей; с Кудряшова Д.Н.в размере 4.200 рублей; с Шадикова В.В. в размере 5.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Артемьева Александра Анатольевича к Сотникову Александру Александровичу, Мосунову Дмитрию Александровичу, Айданову Олегу Игоревичу, Кудряшову Денису Николаевичу, Шадикову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Александра Александровича в пользу ИП Артемьева Александра Анатольевича задолженность по договору аренды оборудования № 21 от 04.08.2014 за период с 04.09.2014 по 04.06.2015 в размере 315.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.350 руб., всего 325.350 (триста двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мосунова Дмитрия Александровича в пользу ИП Артемьева Александра Анатольевича задолженность по договору аренды оборудования № 30 от 26.09.2016 за период с 26.10.2016 по 25.11.2018 в размере 250.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.700 руб., всего 259.700 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Айданова Олега Игоревича в пользу ИП Артемьева Александра Анатольевича задолженность по договору аренды оборудования № 3/18 от 18.01.2018 за период с 18.02.2018 по 18.12.2018 в размере 100.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 руб., всего 107.200 (сто семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Кудряшова Дениса Николаевича в пользу ИП Артемьева Александра Анатольевича задолженность по договору аренды оборудования № 23/17 от 15.08.2017 за период с 15.09.2017 по 15.12.2018 в размере 150.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.200 руб., всего 158.200 (сто пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Шадикова Василия Васильевича в пользу ИП Артемьева Александра Анатольевича задолженность по договору аренды оборудования № 4/18 от 19.01.2018 за период с 18.02.2018 по 15.12.2018 в размере 200.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.200 руб., всего 209.200 (двести девять тысяч двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                        С.Н.Молокова

Копия верна

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела                    № 2-2072/2019 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени

Судья                                         С.Н.Молокова