Решение по делу № 1-595/2019 от 04.07.2019

Дело № 1-595/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимого Хакимова Р.С., защитника – адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хакимова Рифата Салимяновича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.С. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» с иском к Хакимову Р.С., в котором с учетом уточнений исковых требований заявило о взыскании с ответчика Хакимова Р.С. суммы задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в размере 362528 рублей 22 копейки, с учетом сумм процентов, штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины. 13 июня 2018 года исковое заявление Банка принято к производству судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №.

В период времени с 13 июня 2018 года до 09 июля 2018 года Хакимову Р.С., точное время следствием не установлено, привлеченному по гражданскому делу № в качестве ответчика, стало известно о поданном Банком в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл исковом заявлении о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в размере 362528 рублей 22 копеек, с учетом сумм процентов, штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины, после чего в вышеуказанный период времени, в неустановленном месте у Хакимова Р.С., из корыстных побуждений, с целью избежать исполнения обязанности по возмещению задолженности по кредитному договору, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу №, то есть предоставление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл фиктивного приходного кассового ордера № 880 от 20 июля 2015 года о погашении Хакимовым Р.С. Банку задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в размере 132454 рублей.

В период времени с 08 часов 30 минут 06 июля 2018 года до 17 часов 30 минут 09 июля 2018 года, Хакимов Р.С., являясь лицом, участвующим в деле, находясь в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, д. 91 «а», реализуя свой преступный умысел, осознавая, что подавая в суд сфальсифицированный документ, создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения судом в свою пользу, предоставил в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для приобщения к материалам гражданского дела № отзыв на исковое заявление о взыскании с Хакимова Р.С. суммы задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года, а также изготовленное в неустановленном месте в неустановленное время фальсифицированное доказательство – фиктивный приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года с заведомо ложными данными о погашении Хакимовым Р.С. Банку задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в размере 132454 рубля. Затем Хакимов Р.С. принял участие в рассмотрении гражданского дела № в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, где осознавая, что предоставил фальсифицированное доказательство, поддержал свои не соответствующие действительности возражения на исковое заявление.

В судебном заседании подсудимый Хакимов Р.С. показал, что вину не признает, никаких документов он не подделывал, предоставил суду приходно-кассовый ордер, который ему выдали в офисе Пробизнесбанка. Подписи ставил он самолично, Н.В.А. и Ш.А.В. ставили подписи при нем. Печать и штамп также ставились при нем. Этот приходный-кассовый ордер он приобщил в гражданском деле. Он договорился с М.М.В. об определенной сумме, чтобы закрыть кредит. Приехав в банк, стал ему звонить, какое-то время его подождал, дозвонится не смог, и решил внести 7800 рублей. Когда выписал бланк на 7800 рублей, появился М.М.В., передал ему сумму. Он повторно уже выписал второй бланк № 880. С этими двумя бланками он пошел проплачивать в кассу. Заплатил суммы двумя корешками. Показал М.М.В. оба приходно-кассовых ордера. Впоследствии с Максимовым рассчитался. С М.М.В. его связывают хорошие отношения.

К показаниям подсудимого Хакимова Р.С. в части того, что ордер № 880 от 20 июля 2015 года ему был выдан в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за внесенные по нему денежные средства в сумме 132454 рубля, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Его показания в данной части опровергаются доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А.Е. следует, что ранее она состояла в должности секретаря судебного заседания Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. В 2018 году у судьи О.С.Г. находилось в производстве гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего к Хакимову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363528 рублей 22 копеек. Она участвовала в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве секретаря. Судебные заседания по указанному делу проходили в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, д. 91 «а». В ходе судебных заседаний Хакимов Р.С. пояснял, что он 20 июля 2015 года полностью погасил задолженность по кредиту в банке и предъявил в доказательство своих доводов приходные кассовые ордеры, в частности приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года на оплату задолженности в размере 132454 рублей. Указанный ордер Хакимов Р.С. приобщил к материалам уголовного дела. Представитель истца пояснял в судебном заседании, что 20 июля 2015 года Хакимов Р.С. не вносил в кассу банка указанные денежные средства. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по итогам которой было установлено, что приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года является поддельным, в результате чего указанное доказательство признано судьей недопустимым доказательством. Хакимов Р.С. с выводами экспертизы был не согласен. По итогам рассмотрения гражданского дела исковые требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены судом (л.д. 90-92).

Показания указанного свидетеля о предоставлении Хакимовым Р.С. в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела приходного кассового ордера № 880 от 20 июля 2015 года на сумму 132454 рублей, поддержание отзыва с учетом данного документа не отрицается и самим подсудимым.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.М.Е. следует, что она состоит в должности начальника отдела делопроизводства по гражданским делам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. В настоящее время у нее находится гражданское дело №, которое она готова выдать органам следствия добровольно (л.д. 36-37).

Согласно протоколу выемки Я.М.Е. выдала гражданское дело № (л.д. 39-42), которое было осмотрено, описано (53-83) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84), возвращено Я.М.Е. (л.д. 85-86).

Судом данное дело истребовано и исследовано в судебном заседании в части касающихся обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.

Факт предоставления указанного приходного кассового ордера Хакимовым Р.С., поддержание в ходе судебного заседания своих доводов о полном погашении задолженности перед банком также подтверждается материалами гражданского дела № Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (адрес рассмотрения дела: г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, д. 91а): протоколами судебного заседания от 05 июля 2019 года, от 09 июля 2018 года, 23 августа 2018 года, от 05 декабря 2018 года (л.д. 37, 46, 86, 153-154), приобщенным отзывом на исковое заявление (л.д. 40), приобщенным ордером № 880 от 20 июля 2015 года (л.д. 45).

Из указанных документов в совокупности с показаниям И.А.Е., самого подсудимого Хакимова Р.С. следует, что гражданское дело рассматривалось с 05 июля 2018 года, Хакимов Р.С. на судебном заседании, в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут 09 июля 2018 года, являясь лицом, участвующим в деле, находясь в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, д. 91 «а» представил для приобщения к материалам гражданского дела № отзыв на исковое заявление о взыскании с Хакимова Р.С. суммы задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года, а также приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года о погашении Хакимовым Р.С. Банку задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в размере 132454 рублей. Затем, Хакимов Р.С. принял участие в рассмотрении данного гражданского дела, поддержал свои возражения на исковое заявление.

Из показаний свидетеля Н.В.А., данных в судебном заседании и ее показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в ходе судебного следствия следует, что она работала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с июля 2013 года по август 2015 года в должности кассира-операциониста по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 32. В ее обязанности входило получение денежных средств в кассу банка от физических лиц. Сначала к специалисту операционного отдела приходил клиент банка, сообщал, что хочет уплатить денежные средства по погашению кредита. Далее специалист на компьютере распечатывал бланк приходного кассового ордера, если клиент погашал сумму по кредиту в кассу. При этом, номер ордера автоматически проставлялся программой, а не вводился вручную. Также автоматически программой выводились на печать все другие реквизиты. Далее распечатывался бланк ордера в двух экземплярах. При распечатке использовались лазерные черно-белые принтеры. Цветных принтеров для распечатки бланка ордера не имелось. Затем в бланке ордера специалист проставлял свою подпись и отдавал бланк ордера в двух экземплярах клиенту. Далее клиент шел в кассу, где вносил денежные средства наличными. Один экземпляр бланка оставался у нее при получении денежных средств, на втором бланке, предназначенному для клиента, она проставляла сначала с помощью клише оттиск штампа «Касса г. Йошкар-Ола ОАО АКБ «Пробизнесбанк», потом с помощью клише оттиск «кассир-операционист Н.В.А.», после этого ставила свою подпись. При этом вышеуказанные печати выполнялись только с помощью клише, без использования цветных принтеров. Хакимов Р.С. действительно приходил в банк 20 июля 2015 года до 14 часов 00 минут. Тогда Хакимов Р.С. внес в кассу сумму 7800 рублей по приходному кассовому ордеру № 879 и ушел из банка. Хакимов Р.С. тогда перед уходом сказал, что ему нужно еще оплатить денежные средства, спросил, сколько ему еще осталось, а она ответила, что остаток его суммы по кредиту у нее не показывается в программе, что эту информацию он сможет получить только у специалиста операционного отдела. После этого Хакимов Р.С. ушел и уже более в тот день к ней не приходил, какие-либо денежные средства в кассу по приходному кассовому ордеру не вносил. В суде ей предъявлялся на обозрение приходный кассовый ордер № 880 предъявленный Хакимовым Р.С. в суд в обоснование своих исковых требований. При этом, подпись в графе кассира-операциониста похожа на ее подпись, но она не уверена, что эта подпись действительно принадлежит именно ей. В приходных кассовых ордерах всегда подписывала графу кассира-операциониста шариковой ручкой синего цвета. Ранее в гражданском суде она давала другие показания, однако потом долго думала и вспомнила происходящие события.

Показания указанного свидетеля опровергают довод Хакимова Р.С. о том, что он 20 июля 2015 года внес в кассу по приходному кассовому ордеру № 880 от 20 июля 2015 года сумму 132454 рублей, о том что вносил в кассу денежные средства сразу по двум приходным кассовым ордерам.

Из показаний свидетеля Ш.А.А., данных в судебном заседании и ее показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в ходе судебного следствия следует, что на момент июня-июля 2015 года на работала старшим специалистом операционного отдела ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В ее обязанности входили прием вкладов, платежей по кредитам от физических лиц, оформление документов на выдачу кредитов. К ней приходил клиент банка, сообщал, что хочет уплатить денежные средства по погашению кредита. Далее она на компьютере распечатывала бланк приходного кассового ордера, если клиент погашал сумму по кредиту в кассу. Бланк распечатывался на одном листе формата А4 в двух экземплярах. При этом номер ордера автоматически проставлялся программой, а не вводился вручную. Также указанный номер и сумма показывались в программе у кассира-операциониста, при предъявлении ордера к оплате в кассу. При распечатке использовались лазерные черно-белые принтеры. Цветной принтер для распечатки бланка ордера не использовался. Затем в бланке ордера она проставляла свою подпись и отдавала бланк ордера в двух экземплярах клиенту. Далее клиент шел в кассу, где вносил денежные средства кассиру-операционисту. На втором бланке, предназначенном для клиента, кассир-операционист проставлял свою подпись, а также с помощью клише оттиск штампа «кассир-операционист» и оттиск штампа «Касса г. Йошкар-Ола ОАО АКБ «Пробизнесбанк». При этом вышеуказанные печати выполнялись только с помощью клише, без использования цветных принтеров. По поводу погашения задолженности по кредиту в 2015 году Хакимовым Р.С. она ранее вызывалась в Йошкар-Олинский городской суд на допрос. В ходе судебного разбирательства Хакимов Р.С. утверждал, что 20 июля 2015 года он оплатил в кассу банка сумму по кредиту в размере 132454 рублей и предъявлял приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года. В указанное время кроме Хакимова Р.С. в банк приходило очень большое количество клиентов, у которых был назначен срок на погашения кредитов на 20 июля 2015 года. С учетом того, что предыдущий номер ордера Хакимова Р.С. имел № 879, а ордер, по которому он якобы оплатил сумму кредита в 132454 рубля имел № 880, у нее вызвало это подозрения в правдивости слов Хакимова Р.С. После того, как он отошел бы от нее с бланком ордера № 879, то следом за ним 20 июля 2015 года могло сразу прийти еще несколько клиентов, то есть при последующем обращении Хакимова Р.С. номер в ордере должен быть с другой цифрой, но не 880. В суде ей предъявлялся на обозрение приходный кассовый ордер № 880 предъявленный Хакимовым Р.С. в суд в обоснование своих исковых требований. При этом, подпись в графе «старший специалист» похожа на ее подпись, но она не уверена, что эта подпись действительно принадлежит именно ей. За давностью событий, приходил ли он в офис банка к ней оплачивать кредит 20 июля 2015 года в размере 132454 рублей не помнит.

Показания свидетеля Ш.А.А. в части того, что следом за ордером № 879 20 июля 2015 года могло сразу прийти еще несколько клиентов, в связи с чем при следующем обращении Хакимова Р.С. номер на ордере должен был быть другим, согласуются с показаниями свидетеля Н.В.А. о том, что Хакимов Р.С. внес в кассу только сумму 7800 рублей по приходному кассовому ордеру № 879, после чего ушел из банка.

Данные обстоятельства об отсутствии внесенной Хакимовым Р.С. суммы 132454 рублей по ордеру № 880 от 20 июля 2015 года подтверждаются ответом представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 21 июня 2019 года, согласно которому операция на сумму 132454 рубля 20 июля 2015 года по кассе кредитно-кассового офиса «Йошкар-Олинский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не проводилась. 20 июля 2015 года от Хакимова Р.С. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступил платеж по кредиту в сумме 7800 рублей, других платежей в банк от Хакимова Р.С. не поступало. Операция по приходному кассовому ордеру № 880 от 20 июля 2015 года по кассе офиса «Йошкар-Олинский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произведена Ш.А.В. при оплате перевода без открытия счета получателю перевода - АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт» в размере 2550 рублей, назначение платежа – «оплата за обучение, юриспруденция, 2 курс, заочно, без НДС» (л.д. 100).

Факт не внесения платежа Хакимовым Р.С., а другим лилицом по приходному кассовому ордеру № 880 от 20 июля 2015 года подтверждается показаниями свидетеля Ш.А.В., вносившего по данному документу платеж.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В., следует, что в 2014 году она поступила в АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт» по специальности «юриспруденция» на заочное обучение. В июле 2015 года она платила за обучение учебному заведению. 20 июля 2015 года в дневное время она приходила в офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенный на бул. Чавайна г. Йошкар-Олы, где в кассу оплатила 2550 рублей для перечисления в АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт», в качестве оплаты за обучение. Для оплаты в банке при обращении сотрудником банка ей был выдан бланк приходного кассового ордера № 880, с которым она прошла в кассу банка в указанном здании. Затем в кассу через кассира по приходному кассовому ордеру
№ 880 внесла в банк сумму в размере 2550 рублей для перечисления в учебное заведение в качестве оплаты за обучение. В указанном приходном кассовом ордере кассиром были поставлены печать банка оттиском, то есть с помощью клише и один экземпляр ордера был выдан ей на руки. Ее экземпляр приходного кассового ордера № 880 у нее не сохранился (л.д. 158-162).

Факт внесения платежей Ш.А.В. по приходному кассовому ордеру № 880 20 июля 2015 года за обучение в сумме 2550 рублей также подтверждается показаниями свидетеля В.О.А.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.О.А. следует, что она состоит в должности бухгалтера-кассира АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт». По данным реестра, находящегося в бухгалтерии АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт» студентка Ш.А.В. оплатила через кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обучение за 2 курс в сумме 2550 рублей по приходному кассовому ордеру № 880 20 июля 2015 года. По данным реестра денежные средства по указанному приходному кассовому ордеру № 880 были внесены в кассу банка 20 июля 2015 года (л.д. 151-157).

В рамках указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 141/18 от 12 ноября 2018 года оттиск круглой печати с текстом «КАССА…» и оттиск штампа с текстом «Кассир-операционист Н.В.А.» в приходном кассовом ордере № 880 от 20 июля 2015 являются не оттисками, а изображениями оттисков и выполнены с помощью цветного капельно-струйного принтера, а значит не с помощью клише. Также установлено, что сначала было выполнено изображение оттисков печати штампа, а поверх него распечатан бланк самого приходного кассового ордера. Все три подписи в приходном кассовом ордере выполнены рукописным способом синей пастой шариковой ручкой. Признаков предварительной технической подготовки при выполнении данных подписей, а также признаков необычности условий их выполнения, не выявлено. Решить вопрос, не выполнена ли подпись от имени Ш.А.А. в приходном кассовом ордере Ш.А.А., не представилось возможным, так как указанная подпись содержит малый объем графического материала, не достаточный для какого-либо положительного или отрицательного вывода об исполнителе подписи. При сравнении подписи от имени Н.В.А. в приходном кассовом ордере с образцами ее подписи установлено различие некоторых общих признаков подписи, однако решить вопрос о том, не выполнена ли подпись от имени Н.В.А. в приходном кассовом ордере Н.В.А. не представилось возможным, ввиду простоты исследуемой подписи, несопоставимости заключительной ее части с представленными образцами и вариативности образцов подписи Н.В.А.

Допрошенный судебном заседании эксперт Ш.В.Б. дал соответствующие показания относительно проведенной судебной экспертизы, полностью подтвердил правильность выводов данной экспертизы. Судом учтено, что он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка. В представленном заключении эксперта имеется исследовательская часть, выводыэкспертаим соответствуют. В заключении эксперта указан объем проведенного исследования, примененные методики, установленные факты, имеются соответствующие выводы и подписи эксперта, проводившего экспертизу. Экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела, содержавшего, в том числе приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2018 года взыскано в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Хакимова Р.С. задолженность по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в общем размере 254464 рубля 01 копейка (л.д. 21-24). Указанное решение вынесено, в том числе, и на основании исследованного заключения эксперта № от 12 ноября 2018 года

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2018 года оставлено без изменения (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Таким образом, учитывая, что по гражданскому делу № Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл принято решение 05 декабря 2018 года, при рассмотрении которого Хакимов Р.С. участвовал лично, решение вступило в законную силу, в соответствии с данным решением указанное экспертное заключение № 141/18 от 12 ноября 2018 года признано допустимым доказательством, оно подлежит учету при вынесении приговора, без дополнительно проверки.

Содержание указанного экспертного заключения подтверждает, что приходно-кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года выполнен не сотрудниками ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Как следует из показаний Ш.А.А. и Н.В.А. вначале на компьютере распечатывается бланк приходного кассового ордера при помощи лазерного черно-белого принтера, на котором в последующем проставляется с помощью клише оттиск штампа «кассир-операционист» и оттиск штампа «Касса г. Йошкар-Ола ОАО АКБ «Пробизнесбанк», цветной принтер при этом не используется. Экспертным заключением же установлено, что в приходном кассовом ордере № 880 от 20 июля 2015 являются не оттисками, а изображениями оттисков и выполнены с помощью цветного капельно-струйного принтера, а значит не с помощью клише. Также установлено, что сначала было выполнено изображение оттисков печати штампа, а поверх него распечатан бланк самого приходного кассового ордера.

Судом при рассмотрении гражданского дела заключение эксперта № 141/18 от 12 ноября 2018 года было признано допустимым доказательством, приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года недопустимым доказательством.

Указанное, в совокупности с изложенными доказательствами по делу свидетельствует, что приходный кассовый ордере № 880 от 20 июля 2015 года, представленный Хакимовым Р.С. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №, является фиктивным, при этом Хакимов Р.С., чьи показания суд в части оплаты им в Банке денежных средств в сумме 132454 рублей находит недостоверными, осознавал, что подает в суд сфальсифицированный документ, при этом в суде при рассмотрении гражданского дела поддержал свои доводы с учетом данного документа - приходного кассового ордера № 880 от 20 июля 2015 года.

Судом при вынесении приговора дана оценка показания Г.Б.Н., К.Ю.С., М.М.В.

Из показаний свидетеля Г.Б.Н., данных в судебном заседании и его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им входе судебного следствия, подтвержденных им, следует, что он является знакомым М.М.В. 20 июля 2015 года ближе 13-14 часам он находился в отделении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на бул. Чавайна г. Йошкар-Олы. В указанное время в отделение банка зашел М.М.В. и их общий знакомый К.Ю.М. М.М.В. подошел в банке к одному мужчине, ранее не знакомому. М.М.В. увидел его и сказал ему, что зашел в банк для того, чтобы помочь деньгами своему другу. После этого М.М.В. что-то передал тому мужчине. Что именно он ему передал он не видел. Он не может сказать были ли это деньги или нет. Далее он был в банке недолго и ушел. При этом не видел, пошел ли указанный мужчина, которому М.М.В. передал деньги в кассу отделения банка или вышел из банка.

В судебном заседании свидетель К.Ю.С. показал, что он видел Хакимова Р.С. в банке, когда привез туда М.В.Г. в 2015 году. М.В.Г. был выпивший, он сказал, что ему надо отдать деньги, хвастался, что вот у него там в свертке завернуты пяти тысячные. Они доехали до банка. Вначале он остался в машине, потом зашел в банк. Увидел этого человека, еще одного, М.В.Г. И этот человек бумажку показывал М.В.Г., что вот мол, Вы мне деньги дали, вот бумажка, а какая бумажка я не знаю. Потом он поторопил, они вышли, сели в машину и разъехались.

Из показаний свидетеля К.Ю.С., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является знакомым с М.М.В. 20 июля 2015 года днем он за рулем автомобиля М.М.В. привез М.М.В. к отделению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на бул. Чавайна г. Йошкар-Олы. М.М.В. сказал, что ему нужно «татарчонку» отдать деньги. Они зашли в отделение банка и при нем М.М.В. передал мужчине по имени Рифат, который был в банке какую-то сумму денег. О чем при встрече говорил М.М.В. с Рифатом не помнит. Рифат остался в банке, куда он там после пошел, не видел. После передачи денег М.М.В. и он вышли из банка и уехали на его автомобиле (т. 1 на л.д. 96-98). Оглашенные показания свидетель К.Ю.С. подтвердил.

Суд, оценивая показания свидетеля К.Ю.С. данных в ходе предварительного следствия и входе судебного заседания находит достоверными показания, данные К.Ю.С. в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания даны ранее, в период времени наиболее приближенному к рассматриваемым событиям. Замечаний относительно правильности данных показаний от К.Ю.С. не поступило. В связи с чем суд учитывает их при вынесении приговора. Изменение показаний К.Ю.С. в части того, что Хакимов Р.С. показывал документ, свидетельствующий об оплате им денежных средств, суд находит недостоверными, опровергающимися материалами дела, в том числе его собственными показаниями, учтенными судом, согласно которым после передачи денег Хакимов Р.С. остался в банке, куда он там после пошел, не видел. После передачи денег М.М.В. и он вышли из банка и уехали на его автомобиле.

Показания свидетелей Г.Б.Н., К.Ю.С. не опровергают и не доказывают виновность Хакимова Р.С. в совершенном преступлении, поскольку указанные лица не видели факт внесения денежных средств Хакимовым Р.С. в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получения им документов за внесенные денежные средства.

В судебном заседании свидетель М.М.В. показал, что Хакимова Р.С. знает давно. В начале июля тот обратился к нему с просьбой помочь закрыть кредит. 20 июля 2015 года он позвонил К.Ю.С., они сели в машину, поехали в офис Пробизнесбанк, где он Рифату Салимяновичу отдал деньги в свертке 135000 рублей. Рифат пошел, заплатил, показал ему приходный кассовый ордер от 20 июля № 880. После с ним рассчитался через некоторое время. В банке также встретили Г.Б.Н. Он видел как с этими деньгами Хакимов Р.С. пошел выписывать приходно-кассовый ордер, потом пошел в кассу. Факт оплаты денежных средств в кассе он не видел. Платить Хакимов Р.С. ходил только один раз.

Показания свидетеля М.М.В., а также самого Хакимова Р.С. о том, что Хакимов Р.С. при М.М.В. внес в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства по ордеру № 880 от 20 июля 2015 года суд признает недостоверными. Они опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Н.В.А., работавшей кассиром-операционистом ОАО АКБ «Пробизнесбанк», из показаний которой следует, что Хакимов Р.С. внес в кассу только сумму 7800 рублей, спросил, какая у него еще задолженность, она отправила его к специалисту.

Показания М.М.В. о том, что Хакимов Р.С. показал ему только приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года, противоречат показаниям самого Хакимова Р.С., который указал, что показывал М.М.В. оба приходно-кассовых ордера № 879 и № 880. При этом М.М.В. в суде показал, что у него хорошая память.

Показания М.М.В. о том, что он видел как Хакимов Р.С. с его деньгами пошел выписывать приходно-кассовый ордер, пошел в кассу, потом показал ему приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года также опровергается показаниями свидетеля К.Ю.С., учтенными судом при внесении приговора, согласно которым после передачи денег Хакимов Р.С. остался в банке, а М.М.В. и он вышли из банка и уехали на его автомобиле.

Кроме этого судом учитывается, что согласно показаниям М.М.В. он не находился в кассе во время внесения Хакимовым Р.С. платежей и не мог видеть какие именно суммы тот вносит.

Судом также принимает во внимание, что М.М.В. и Хакимов Р.С. являются знакомыми, находятся в хороших отношениях, ранее их связывали рабочие деловые отношения, именно М.М.В. заказывал заключение специалиста в г. Москва для Хакимова Р.С.

В судебном заседании исследовано представленное стороной защиты заключение специалиста № 275 к/19 ФГКУ 111 главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, согласно выводам данного заключения оттиск печати ОАО АКБ «Пробизнесбанк» «КАСА г. Йошкар-Ола», оттиск безрамочного штампа «Кассир-операционист» оттиск безрамочного штампа «Н.В.А.» в приходном кассовом ордере № 880 от 20.07.2015 г. нанесены каждый клише материалом письма типа штемпельной краски. В судебном заседании специалист, проводившая указанное заключение – Ш.А.В., подтвердила правильность проведения своего заключения.

Показания специалиста Ш.А.В. и заключения специалиста № 275 к/19 оценены судом наряду с иными доказательствами по делу. В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Данное заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает.

Судом учтено, что в распоряжение специалиста Ш.В.Б., согласно ее показаниям был представлен только ордер № 880 от 20 июля 2015 года. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что это был именно ордер № 880 от 20 июля 2015 года, ранее находившийся в гражданском деле №, у суда не имеется. Данному специалисту не представлялись материалы гражданского дела №, в рамках которого проводилась судебная экспертиза № 141/18 от 12 ноября 2018 года. Указанное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах суд к данному заключению специалиста относится критически.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.В.Б. после предъявления ему заключения специалиста № 275 к/19 также показал, что не согласен с ним, поскольку оно имеет противоречивые выводы, так вопреки доводам специалиста им указано, что печати на исследуемом документе выполнены именно на цветном принтере, поскольку краситель в штрихах распределен равномерно, рельефа штрихов не наблюдается, окраска же клише не дает столь одинакового залива штриха, то есть нижележащие волокна, они, как правило, не прокрашиваются, для рельефных клише необходимо наличие каймы, неравномерность распределения красителя в штрихе.

Довод эксперта, опровергающий заключение специалиста и доводы специалиста, суд находит обоснованным и состоятельным.

Таким образом на основании изложенных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что в период времени с 08 часов 30 минут 06 июля 2018 года до 17 часов 30 минут 09 июля 2018 года, Хакимов Р.С., являясь лицом, участвующим в деле, находясь в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, д. 91 «а», предоставил в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для приобщения к материалам гражданского дела № отзыв на исковое заявление о взыскании с Хакимова Р.С. суммы задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года, а также фальсифицированное доказательство – фиктивный приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года с заведомо ложными данными о погашении Хакимовым Р.С. Банку задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в размере 132454 рублей. Затем Хакимов Р.С. принял участие в рассмотрении гражданского дела № в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, где осознавая, что предоставил фальсифицированное доказательство, поддержал свои не соответствующие действительности возражения на исковое заявление.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание о том, что Хакимов Р.С. в период времени с 13 июня 2018 года до 08 часов 30 минут 06 июля 2018 года, используя электронно-вычислительную технику, изготовил фальсифицированное доказательство - распечатал фиктивный приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года с заведомо ложными данными о погашении Хакимовым Р.С. Банку задолженности по кредитному договору №ф от 26 ноября 2014 года в размере 132454 рублей, с поддельными изображениями печати Банка и штампа кассира-операциониста, после чего поставил в нем свою подпись и подписи от имени старшего специалиста Банка Ш.А.А. и кассира-операциониста Банка Н.В.А. В суде не нашло своего подтверждения, что указанные действия совершены именно Хакимовым Р.С.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хакимова Р.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 303 УК РФ как совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.

Судом установлено, что подсудимый Хакимов Р.С., совершая фальсификацию доказательств, являясь лицом, участвующим в деле, из личной заинтересованности в рассмотрении дела в его пользу, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, понимая, что приходный кассовый ордер № 880 от 20 июля 2015 года, предоставляемый им в суд, фиктивный, так как денежные средства в размере 132454 рублей он в кассу Банка не вносил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается следующее.

Хакимов Р.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 137), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 138, 139), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.В., следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. По месту жительства Хакимов Р.С. характеризуется удовлетворительно. Жалобы от соседей на Хакимова Р.С. в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле не поступали. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в отделе полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле Хакимов Р.С. не состоит и не состоял, какая-либо профилактическая работа в отношении него не проводилась (л.д. 110-112).

Подсудимый Хакимов Р.С. показал, что его мать Х.Г. имеет заболевание диабет, он сам и остальные его близкие родственники заболеваний не имеют. Его ребенок Х.З.Р. проживает с его бывшей женой, однако он осуществляет ей помощь. Сам он трудится неофициально, его заработок составляет 20000-25000 рублей в месяц, в зимнее время до 15000 рублей. Он имеет кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания его близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Сучетом совокупности данных о личности подсудимого Хакимова Р.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Хакимову Р.С. наказание в виде обязательных работ.

Суд, учитывая имущественное положение Хакимова Р.С., который официального места работы не имеет, имеет заработок 20000 – 25000 рублей в месяц, в зимнее время до 15000 рублей, имеет кредитные обязательства, помогает дочери, проживающей с его бывшей супругой, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усмотрел оснований для назначения Хакимову Р.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В порядке ст. 91 УПК РФ Хакимов Р.С. не задерживался.

Судом при постановлении приговора разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимова Рифата Салимяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения Хакимову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- образцы подписей свидетеля Хакимова Р.С., ДВД диск с фотокопиями гражданского дела № хранить при материалах дела;

- гражданское дело № – вернуть в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Михеев