Решение по делу № 33-595/2016 (33-9638/2015;) от 30.12.2015

Судья Бородина М.В. Дело № 33-595/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                        1 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Редакция телеканала «Переславль» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Редакция телеканала «Переславль» в пользу Абдуллаева Б.М. компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Редакция телеканала «Переславль» в доход бюджета г. Переславль- Залесский государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Б.М. принят на работу в должности директора ОАО «Редакция телеканала «Переславль» сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Абдуллаев Б.М. обратился с иском к ОАО «Редакция телеканала «Переславль» с учетом уточнения требований о взыскании компенсации на основании ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка <данные изъяты>.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ОАО «Редакция телеканала «Переславль» по доверенности Гермашеву К.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о частичном удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

На основании ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определенном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 9.14.4 Устава ОАО «Редакция телеканала «Переславль» вопрос избрания директора общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрания акционеров ОАО «Редакция телеканала «Переславль» (протокол №) принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Абдуллаева Б.М. по п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ новым директором вынесен приказ № об увольнении Абдуллаева Б.М. по п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Документы полномочных органов не содержат ссылок на увольнение Абдуллаева Б.М. в связи с совершением им виновных действий (бездействия), поэтому нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что такие действия стали причиной его увольнения. Закон допускает увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ без указания мотивов принятого решения.

Ссылки в ходе рассмотрения дела представителя ответчика на нарушение Абдуллаевым Б.М. Устава общества, Федерального закона «Об акционерных обществах» приняты быть не могут, поскольку основанием увольнения истца они не стали.

Наличие обращения от ДД.ММ.ГГГГ одного из акционеров в совет директоров с указанием претензий к директору, протокола заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждалось данное обращение и принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, доказательствами оснований увольнения не являются (л.д. 35-36, 46-47). Увольнение директора не относится к компетенции совета директоров, а полномочный орган по итогам своего заседания решения об увольнении в связи с совершением виновных действий не принял.

Увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Принятие внеочередным общим собранием акционеров решения об увольнении директора без выплаты компенсации при отсутствии указаний на совершение им виновных действий не может быть признано законным.

Приведенные судом мотивы полностью соответствуют разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 15.03.2005 года.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ОАО «Редакция телеканала «Переславль» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи