Решение по делу № 2-530/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-530/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 19 марта 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Шувалове И.В.,

с участием истца Кривенцова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Кривенцова А.М. к Акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривенцов А.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 февраля 2020 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Кривенцов А.М. выбрал продукцию, выставленную на витрине - две бутылки пива «Tuborg green», цена которых, указанная на ценнике на витрине, составляла 44 рубля 90 копеек за штуку. При оплате указанного товара на кассе цена составила 59 рублей 90 копеек. На просьбу истца продать ему товар по цене, указанной на ценнике, кассиром было заявлено, что товар ему продан быть не может. Поскольку продавать товар по цене, указанной на ценнике, сотрудники магазина отказались, а директор в магазине не находился, истец был вынужден описать возникший конфликт, а также изложить свою претензию в книге отзывов и предложений. 11 февраля 2020 года Кривенцов А.М. обратился в магазин, чтобы узнать результаты рассмотрения его претензии. Из книги отзывов и предложений следовало, что руководителем магазина беседа с сотрудниками по своевременной замене ценников проведена, ценники заменены. Директором магазина, к которому истец обратился, конфликт урегулирован не был. Таким образом, при продаже товара магазином были нарушены права истца как потребителя на получение достоверной информации о товаре, магазином сделана попытка обсчитать его.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не доказан факт обмана, обсчета его со стороны ответчика либо отказа в продаже товара по цене, указанной в ценнике в торговом зале. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца Кривенцова А.М. настоящее гражданское дело рассматривается при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец Кривенцов А.М. исковые требования поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что директор и сотрудники магазина не отрицали, что ценник не был своевременно заменен, что на пиво стоял ценник со старой ценой. В связи со случившимся у него был испорчен вечер, он не смог купить тот товар, который хотел и был вынужден купить иной товар. Для защиты своих прав он был вынужден обращаться в Роспотребнадзор, а затем в суд. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что он является инвалидом 3 группы, пенсионером, в связи с чем, ему нельзя нервничать.

Выслушав объяснения истца, выяснив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей» определен перечень обязательной информации о товарах.

Согласно п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

Согласно п. 19 вышеуказанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Судом установлено, что 06 февраля 2020 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Кривенцов А.М. намеревался приобрести товар - две бутылки пива «Tuborg green» по цене, указанной на размещенном на витрине ценнике, которая составляла 44 рубля 90 копеек за штуку. Однако при оплате товара, на кассе выяснилось, что цена товара иная, и не соответствует указанной на ценнике.

Согласно представленному суду приказу №№ от 06.02.2020г. АО «Тандер» розничная цена пива светлого фильтрованного «Tuborg green», 0.48л, с 06 февраля 2020 года установлена в размере 59 рублей 90 копеек.

Согласно справке директора магазина «Магнит» ФИО1 в период с 20 декабря 2019 года до 06 февраля 2020 года стоимость пива «Tuborg green» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, указанная на ценнике (и фактическая и при продаже) составляла 44 рубля 90 копеек (стоимость по акции). С 6 февраля 2020 года стоимость данного товара, указанная на ценнике и фактическая при продаже составляла 59 рублей 90 копеек (л.д. 37).

На просьбу истца о продаже ему товара по цене, указанной на ценнике, сотрудник магазина отказался продать товар по цене, указанной на ценнике. Истец изложил свою претензию в книге отзывов и предложений, указав в ней на несовпадение цены товара на ценнике с ценой, которую предложили ему оплатить на кассе. В ответ на указанное заявление руководителем магазина в книгу отзывов и предложений внесена запись о том, что с сотрудниками проведена беседа по поводу своевременной замены ценников, ценники замены.

Факт различия фактической цены товара с его ценой, указанной в ценнике, подтверждается записью Кривенцова А.М. в книгу отзывов и предложений от 06 февраля 2020 года и ответом на нее руководителя магазина, который факт указания на ценнике 06 февраля 2020 года цены товара 44 рубля 90 копеек не отрицал.

Кроме того, сам факт того, что Кривенцов А.М. 06 февраля 2020 года просил продать ему товар по цене 44 рубля 90 копеек, косвенно свидетельствует о том, что именно эта сумма была указана на ценнике 06 февраля 2020 года.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 приведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что размещение на ценнике ответчиком информации о наличии товара по цене 44 рубля 90 копеек, впоследствии оказавшейся некорректной, причинили истцу нравственные страдания.

Реализацию товара по указанной цене 06 февраля 2020 года, наличие в магазине ценника на пиво «Tuborg green» по указанной истцом стоимости ответчик отрицал, ссылаясь на объяснения сотрудников магазина. Однако, суд приходит к выводу, что указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела копиями страниц книги отзывов и предложений, содержащей запись руководителя магазина о принятых по заявлению Кривенцова А.М. мерах, заключающихся, в частности, в замене ценников.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав Кривенцова А.М., как потребителя, на точную и достоверную информацию о цене товара.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 300 рублей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 150 руб.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, который в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенцова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Кривенцова А.М. компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кривенцову А.М. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в бюджет городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.