Решение по делу № 22К-180/2020 от 30.04.2020

Судья Богзыкова Е.В. дело №22к-180/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 01 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Утунова Е.Н.,

при помощнике судьи Ункуровой В.А.,

с участием прокурора Дамбинова С.О.,

обвиняемого Гасанова Г.М.,

защитников Сангаджиевой Б.У. и Чубанова М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сангаджиевой Б.У. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 года, которым в отношении

Гасанова Г.М., ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

22 апреля 2020 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия (далее СУ СК РФ по РК) Араевым Б.В. возбуждено уголовное дело в отношении Гасанова Г.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, по факту дачи взятки в крупном размере должностным лицам БУ РК «Яшкульская РСББЖ».

Постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по РК Катнановым В.А. от 22 апреля 2020 года производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следственной группе, возглавляемой старшим следователем СУ СК РФ по РК Араевым Б.В.

23 апреля 2020 года Гасанов Г.М. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

24 апреля 2020 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК Араев Б.В. с согласия заместителя руководителя соответствующего следственного органа возбудил перед Элистинским городским судом ходатайство об избрании Гасанову Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя наличием достаточных оснований полагать, что подозреваемый под угрозой уголовного наказания может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать объективному расследованию. В подтверждение своей позиции орган следствия сослался на то, что предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу предполагается производство значительного объема следственных действий, в том числе направленных на установление других соучастников преступления. В таких условиях подозреваемый, оставшись на свободе, может затруднить осуществление запланированных мероприятий.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2020 года ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, в отношении Гасанова Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 июня 2020 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, адвокат Сангаджиева Б.У. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Элистинского городского суда и избрать в отношении Гасанова меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, решение о заключении подозреваемого под стражу является незаконным и необоснованным, так как при его вынесении судом не были соблюдены предписания п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 №41. В представленных материалах отсутствуют убедительные данные, обосновывающие ходатайство органа следствия, а судом не приведены мотивы, указывающие на невозможность применения к Гасанову иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашний арест. Одни лишь подозрения в совершении особо тяжкого преступления не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о намерении подозреваемого скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В этой связи выводы суда о наличии указанных обстоятельств, неподтвержденные фактическими данными. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Гасанова. Приведенные обстоятельства, указывают на возможность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, посредством применения которой могут быть достигнуты цели беспрепятственного производства предварительного следствия по делу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Гасанов Г.М. и его защитники Сангаджиева Б.У., Чубанов М.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнив их новыми аргументами о несостоятельности судебного решения о заключении подозреваемого под стражу.

Прокурор Дамбинов О.С., отметив законность и обоснованность обжалуемого решения, высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.97, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при этом должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона были соблюдены судом первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ. Подозреваемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свою позицию относительно рассматриваемого вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом их доводы были предметом оценки суда первой инстанции, которую разделяет суд апелляционной инстанции.

Из обжалуемого судебного решения следует, что, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не предрешая вопросов доказанности и виновности, суд на основании исследованных в судебном заседании материалов указал, что содержанием представленных процессуальных документов, подтверждаются аргументы, приведенные следователем в ходатайстве.

Вопреки доводам адвоката Чубанова М.С. суждение суда первой инстанции о наличии у органа предварительного следствия убедительных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений Гасанова в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы основано на надлежащем анализе представленных копий протоколов следственных действий и иных процессуальных документов уголовного дела.

Проверив соблюдение процедуры задержания Гасанова, суд справедливо отметил, что эта мера процессуального принуждения произведена при наличии одного из оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ.

Не соответствуют действительности утверждения защитника Чубанова М.С. о том, что судом не в полной мере оценивались сведения, характеризующие личность Гасанова.

Разрешая ходатайство и принимая по нему решение, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исходил из положений ст.108 УПК РФ и учитывал основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Как верно указано в обжалуемом судебном постановлении, наличие у подозреваемого постоянного места жительства, отсутствие судимостей и положительная характеристика, не могут выступать в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Сведений, препятствующих применению к Гасанову меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено, а состояние здоровья подозреваемого не исключает возможность содержания его под стражей.

Как верно отмечено в обжалуемом постановлении, Гасанов подозревается в совершении умышленного деяния, имеющего высокую степень общественной опасности и относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Объективно и взвешенно проанализировав исследованные в судебном заседании процессуальные документы, содержащие фактические данные об обстоятельствах, характере и тяжести преступления, в совершении которого подозревается Гасанов, не связанный брачными узами и не имеющий детей, суд пришел к мотивированному суждению о небезосновательности утверждений органа следствия о том, что под угрозой сурового наказания подозреваемый, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, или окажет на начальном этапе производства по уголовному делу незаконное воздействие на соучастников и свидетелей, затруднит собирание доказательств либо иным образом создаст помехи расследованию. Эти причины указывают на невозможность на данной стадии беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к подозреваемому Гасанову иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Поэтому неубедительны доводы стороны защиты о предположительном характере суждений судьи, поскольку в подтверждение изложенных в постановлении выводов приведены конкретные фактические данные.

По убеждению судебной коллегии, временное ограничение права Гасанова на свободу обусловлено защитой публичных интересов, в частности для предотвращения возможных процессуальных нарушений со стороны подозреваемого, предупреждения и преодоления его вероятного противодействия нормальному производству по делу, то есть оправдано целями определенными в законе.

В этой связи решение о заключении Гасанова под стражу не противоречит положениям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональными, соразмерными и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, форма и содержание которого соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда РК от 24 апреля 2020 года об избрании в отношении подозреваемого Гасанова Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Утунов Е.Н.