Решение по делу № 10-46/2019 от 15.05.2019

Мировой судья Васько И.Ю. Дело №

судебный участок № 1 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 мая 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,

с участием: прокурора Старовойтовой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – ФИО10, осуждённого Козлова Л.О., защитника – адвоката Евстифеева Д.О., (удостоверение №356, ордер №86 от 02.11.2018 года), рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Козлова Л.О. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года, которым

Козлов Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Петрозаводский городской округ; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства с 22 до 06 часов; возложена обязанность – в период отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Приговор постановлен в общем порядке. Мера пресечения не избиралась. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по процессуальным издержкам на защитника, которые взысканы из средств федерального бюджета с последующим частичным взысканием с осуждённого, гражданский иск потерпевшего передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Козлова Л.О., возражений прокурора и представителя потерпевшего, выступление прокурора Старовойтовой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО10, полагавших оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, осуждённого Козлова Л.О. и его защитника – адвоката Евстифеева Д.О., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года, постановленным в общем порядке, Козлов Л.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Козлов Л.О. признан виновным в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено при осуществлении Козловым Л.О. своих профессиональных обязанностей водителя в <данные изъяты>, 06 июля 2018 года в период с 11:30 до 12:30 часов, на территории площадки второго пролета механосборочного производства <данные изъяты>, арендуемой ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Козлов Л.О. не согласен с приговором суда первой инстанции, поскольку в основу его обвинения легло решение заводской комиссии по охране труда, которое с его точки зрения является некомпетентным. Указывает, что за основу была взята инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля, в которой нет ни одного пункта, который бы указывал на его вину. Считает, что в результате некомпетентного заключения, комиссия ввела в заблуждение следствие, прокуратуру и суд. Пишет, что произошел несчастный случай, а потерпевший сам был виновником происшествия. На основании изложенного, просит отменить обвинительный приговор, как необоснованный и незаконный.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Савченко Г.А. и потерпевшим Потерпевший №1 поданы возражения, в которых они просят обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Козлов Л.О. и его защитник-адвокат Евстифеев Д.О. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО10 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Железова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, которые судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми. Считает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности; оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Козлова Л.О. в содеянном.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273–291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, бесспорно свидетельствуют о виновности Козлова Л.О. в установленном судом преступлении.

Выводы суда о виновности Козлова Л.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра транспортного средства; рапортами о происшествии; протоколом осмотра места происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи; актом о расследовании несчастного случая на производстве; инструкциями, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

В том числе, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Козлова Л.О., к которым суд обоснованно отнёсся критически. Доводы о том, почему суд пришёл к такому выводу, мотивированы в приговоре с приведением фактических обстоятельств, установленных судом. При этом суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, признанными допустимыми и которым дана оценка.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Козлова Л.О. состава преступления.

В судебном заседании исследованы существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Вина Козлова Л.О. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, доказана, в том числе, исследованным в ходе судебного следствия заключением судебно-медицинского эксперта от 14.11.2018 года о характере и локализации установленных у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.118 УК РФ.

Наказание Козлову Л.О. назначено в рамках санкции ч.2 ст.118 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Козлова Л.О., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Также судом были учтены смягчающие вину обстоятельства – совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым и снижению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Козлова Л.О. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года в отношении Козлова Л.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Козлова Л.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано Верховный Суд Республики Карелия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Лёвкин