Решение по делу № 2-2556/2020 от 24.01.2020

УИД 11RS0№...-50 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Яковлева И.П.,

представителя ответчика Василенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 марта 2020 года гражданское дело по иску Мансурского ** ** ** к Информационному агентству «Комиинформ», Автономному учреждению Республики Коми «Комиинформ», Майер ** ** ** о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мансурский А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Информационному агентству «Комиинформ», указав, что на сайте «Комиинформ» ** ** ** была опубликована статья «В ** ** **» взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование», в которой распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство следующие фразы:

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Автономное учреждение Республики Коми «Комиинформ» и Майер М.В.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Автономного учреждения Республики Коми «Комиинформ» с иском не согласилась, указывая, что опубликованные в статье сведения полностью соответствуют действительности.

Истец и ответчик Майер М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл ** ** ** от ** ** ** учредителем средства массовой информации Информационное агентство «Комиинформ» является Автономное учреждение Республики Коми «Комиинформ». При этом редакция Информационного агентства «Комиинформ» является структурным подразделением Автономного учреждения Республики Коми «Комиинформ».

Также судом установлено, что на сайте Информационного агентства «Комиинформ» ** ** ** была опубликована статья «** ** **» взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование», автором которой является старший корреспондент Майер М.В.

В данной статье содержатся оспариваемые истцом сведения, в частности:

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

** ** **

Таким образом, факт распространения оспариваемых истцом сведений нашел свое безусловное подтверждение и не оспаривался ответчиками.

Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проверяя в рамках заявленных требований сведения, о признании не соответствующими действительности которых просит истец, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения ответчиками, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ответчиками в оспариваемой истцом публикации, не могут быть опровергнуты как не соответствующие действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Так, в рассматриваемой статье содержится информация, с учетом литературной обработки идентичная по своему содержанию приговору ** ** ** суда от ** ** ** по уголовному делу №... по обвинению Мансурского А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.** ** ** а также решениям ** ** ** суда от ** ** ** и ** ** ** по гражданским делам №... по иску ФИО7, ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и №... по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда соответственно.

Также в названной статье содержится информация, размещенная на официальном сайте Прокуратуры Республики Коми в сети Интернет в тексте соответствующего пресс-релиза; в статье под названием «** ** **»», размещенной на официальном сайте газеты «Республика» за ** ** **; в статье под названием «** ** **»», размещенной на сайте газеты «Общественный контроль» за ** ** **.

В частности, стороной ответчика к материалам дела приобщен текст пресс-релиза Прокуратуры Республики Коми от ** ** **, текст статьи из газеты «Республика» за ** ** **, текст статьи из газеты «Общественный контроль» за ** ** **.

В материалах дела также имеются копии вышеназванных приговора ** ** ** суда от ** ** ** по делу №..., решений ** ** ** суда от ** ** ** по делу №... и от ** ** ** по делу №....

Неверное указание в тексте оспариваемой статьи даты вынесения в отношении истца оправдательного приговора /** ** ** вместо ** ** **/ по существу является технической опиской.

Кроме того, в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **, разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Соответственно, информация о дате вынесения оправдательного приговора и о сумме, затраченной истцом на приобретение фальсификата лекарственного средства, в контексте всей оспариваемой статьи не может быть признана не соответствующей действительности.

Доводы о неверной информации в статье в отношении исков родителей истца судом во внимание также не принимаются, поскольку, во-первых, непосредственно не затрагивают права истца, а во-вторых, данная информация полностью соответствует действительности. Так, на момент выхода оспариваемой статьи, ** ** ** судом было вынесено решение от ** ** ** по делу №... об отказе родителям истца ФИО7 и ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В дальнейшем, апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** указанное решение было отменено, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 и ФИО8 взыскана компенсация морального вреда.

В силу статьи 57 Федерального Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в том числе, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

По убеждению суда, все указанные в статье сведения не являются порочащими по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ и пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума, поскольку честь и достоинство истца не умаляют.

По существу содержание статьи представляет собой изложение обстоятельств, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, возбужденного в отношении истца, в их видении со стороны органов следствия и прокуратуры.

Роль журналистов, работающих в сфере расследовательской журналистики, состоит в том, чтобы информировать граждан о нежелательных явлениях в обществе и привлекать их внимание к этим явлениям, как только соответствующая информация попадает в руки журналистов. Использование средств получения такой информации относится к свободе журналистского расследования, неотъемлемой от профессиональной деятельности журналистов.

Стороной истца также указано, что в оспариваемой статье без согласия истца были распространены его фамилия и имя, что также причинило истцу значительный моральный вред.

Пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Суд приходит к выводу о том, что публикация оспариваемой статьи, в которой содержится указание на фамилию и имя истца, обусловлена выполнением средством массовой информации Информационным агентством «Комиинформ» общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес и имеющим общественный резонанс, и направлена, в том числе, на профилактику совершения преступлений. Такой интерес аудитории является важным общественно значимым интересом, в связи с чем указание фамилии и имени гражданина, содержащихся, в том числе и в указанных выше судебных актах, не является противоправным.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Мансурскому ** ** ** в удовлетворении исковых требований к Информационному агентству «Комиинформ», Автономному учреждению Республики Коми «Комиинформ», ФИО1 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных на сайте «Комиинформ» ** ** **, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено ** ** **.