Решение по делу № 12-30/2020 от 06.12.2019

Дело № 12-30/2020 (12-1066/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск                               25 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Игнатьева Сергея Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 10.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатьева Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев С.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 10.11.2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.11.2019 года жалоба Игнатьева С.В. направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Согласно жалобе заявитель не согласен с постановлением, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПДД в районе ул.Восточное шоссе он не нарушал, о чем сообщил инспектору, несмотря на это инспектор вынес постановление, и оставил в его машине, факт нарушения на видеорегистраторе в автомобиле инспектора зафиксирован не был, других документов, подтверждающих его нарушение ему не предоставлялось и не вручалось.

Игнатьев С.В., о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился, иных контактных сведений для его надлежащего уведомления в жалобе и в протоколе об административном правонарушении не указал, самостоятельно движением по направленной им в адрес суда жалобы не интересовался, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, защитника для представления своих интересов в суд не направил, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, а также сроки рассмотрения жалобы предусмотренные КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

    Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился по причине занятости на службе, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.     

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, а так же исследовав в судебном разбирательстве предоставленные по запросу суда материалы дела, видеозапись с патрульного автомобиля, истребованную судом и приобщенную к материалам по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено должностным лицом и нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, 10.11.2019 года в 12 часов 59 минут, Игнатьев С.В. управляя транспортным средством автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске по ул.Восточное шоссе, в районе дома 52, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту, постановлением инспектора ст.ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 10.11.2019 года по делу об административном правонарушении, Игнатьев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Согласно постановлению, вынесено оно в присутствии Игнатьева С.В., который, оспаривая наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, не поставил свою подпись в указанной графе. От подписи за получение копии постановления отказался. При этом, имеется отметка должностного лица о ее вручении, кроме того, факт получения Игнатьевым С.В. копии постановления подтверждается приобщенной к жалобе копией постановления.

В связи с оспариванием Игнатьевым С.В. на месте события правонарушения и назначенного наказания, 110.11.2019 года ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении Игнатьева С.В. составлен протокол об административном правонарушении 27 ОН 071719. Согласно протоколу, Игнатьеву С.В. разъяснены его права, от дачи объяснения отказался, как и от подписей, подтверждающих разъяснение ему прав и вручения ему копии протокола. Факт отказа Игнатьева С.В. от подписи удостоверен должностным лицом надлежащим образом.

Нахожу данный протокол об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он составлен в установленном законом порядке, правомочным должностным лицом и содержит в себе необходимые и достаточные для фиксации правонарушения юридически значимые по делу обстоятельства. Игнатьеву С.В. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предоставлена возможность для их реализации, путем указания своих объяснений, заявления ходатайств, копия протокола ему также вручена.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется, Игнатьев С.В. отказавшись от подписи в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», тем самым указал, о своем несогласии на месте с вменяемым нарушением, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. При этом, с учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации такого термина как «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 Правил не предполагает произвольного применения. Данная правовая позиция приведена в определения Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 49-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что должностное лицо обоснованно не приняло во внимание не согласие Игнатьева С.В. с вменяемым правонарушением, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 ОН 071719 от 10.11.2019 года, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой водитель автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак Р520ВВВ/125 проехал нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, создав ему помеху, в результате которой пешеход вынужден был пропускать его транспортное средство.

Доводы жалобы Игнатьева С.В. о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются представленной суду видеозаписью, в связи с чем, не принимаются во внимание судом, нахожу данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу, в судебном разбирательстве не установлено. Факт принадлежности и управления настоящим транспортным средством в указанное в протоколе место и время в жалобе не оспаривался, кроме того, личность водителя была установлена должностным лицом согласно видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, факт вручения копии постановления не оспаривался самим заявителем жалобы, указавшим в жалобе о том, что копия постановления оставлена инспектором в его машине. Фактов предвзятого отношения к водителю со стороны сотрудников полиции, признаков фальсификации составленных в отношении Игнатьева С.В. процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено. Кроме того, документы составлялись в присутствии Игнатьева С.В., который по собственной инициативе устранился от дачи письменных пояснений, которые мог изложить в обоснование своей позиции в протоколе, однако, не воспользовался своими процессуальными правами на защиту интересов, что нахожу его личным волеизъявлением, при этом принимаю во внимание, что согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, вынесении постановления по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано, постановление также составлено в его присутствии, копии процессуальных документов им получены, что не оспаривается в жалобе.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Игнатьев С.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения повторно однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 10.11.2019 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба Игнатьева С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 10.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатьева Сергея Владимировича, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, жалобу Игнатьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               Забелина В.А.