Решение по делу № 2-333/2020 от 12.05.2020

Дело (УИД) 58RS0012-01-2020-000551-13

производство № 2-333/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г                                 г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.

с участием пом. Каменского межрайонного прокурора Шугуровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора обратившегося в интересах муниципального образования города Каменки Пензенской области к Дуданову Анатолию Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

    Каменский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования администрации города Каменки обратился в суд с иском к Дуданову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указывает, что Каменской межрайонной прокуратурой на основании решения № 49 от 18.03.2020 в период с 18.03.2020 по 20.03.2020 проведена проверка исполнения должностными лицами администрации ... законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства. Проверкой установлено, что 26.03.2019 между администрацией ... в лице главы администрации Дуданова А.В. и ООО «Автосалон «Мотом» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0155300000319000007 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации города Каменки Каменского района. Цена контракта определена в размере 1 435 000 руб.

Согласно п. 1.2. контракта срок поставки установлен в течение 3 месяцев с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с п.1.1. муниципального контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные муниципальным контрактом. В силу п.2.4 муниципального контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема передачи товара.25.04.2019 между сторонами муниципального контракта был подписан акт приема передачи товара, однако оплата за полученный товар по муниципальному контракту произведена с нарушением установленного срока более чем на 300 дней – 19.12.2020.

Статьей 12 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, в соответствии с которым муниципальные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд; должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего закона. В связи с несвоевременным исполнением администрацией обязательств по контракту решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2019 по делу А49-8088/2019 по иску ООО «Автосалон Мотом» о взыскании с администрации г. каменки Каменского района Пензенской области 1 460 949,85 руб. из них сумма основного долга 1 435 000 руб., 25 949,58 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 609 руб. исковые требования удовлетворены. В полном объеме.

Платежным поручением от 19.12.2019 № 1429, от 20.12.2019 № 1430, от 20.12.2019 № 1431 решение суда исполнено.

Проверка показала, что нарушение срока оплаты по муниципальному контракту № 0155300000319000007 от 26.03.2019 произошло в виду неправомерных действий главы администрации города – Дуданова А.В. Вина, которого подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пензенского УФАС России от 24.01.2020, в соответствии с которым Дуданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд). Таким образов в следствие неправомерных действий ответчика бюджет муниципального образования понес ущерб в размере 53 558,58 руб. (неустойка и расходы по оплате государственной пошлины).

В силу положений п.п.3,6 ст. 23 Устава глава администрации города Каменки Каменского района Пензенской области обеспечивает осуществление администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельсовета федеральными законами и законами Пензенской области.

Согласно части 1 ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на статьи 238,243,392 ТК РФ, ст. 330,526,1069,1081 ГК РФ ст. 34,219 Бюджетного кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Дуданова Анатолия Васильевича 05.07.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: ... причиненный в результате административного правонарушения ущерб в размере 53 558,58 руб. перечислив его в бюджет муниципального образования города Каменки Каменского района Пензенской области.

    В судебном заседании пом. Каменского межрайонного прокурора Шугурова И.В.- исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Представитель администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дуданов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав пом. Каменского межрайонного прокурора Шугурову И.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

    Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материала дела следует, что 26.03.2019 администрация города Каменки Каменского района Пензенской области в лице Главы администрации Дуданова А.В., и ООО «Автосалон Мотом» заключили муниципальный контракт № 0155300000319000007 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации города. Срок поставки Товара в течение 3-х месяцев с даты заключения настоящего контракта. (п.1.2). Цена контракта 1 435 000 руб. (п. 2.1). Оплата за поставленный товар осуществляется государственным заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара.. (п.2.4). Согласно п.п. 7.2 и 7.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1трехсотую действующую на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Акт приема передачи Товара подписан сторонами муниципального контракта 26 марта 2019 г.

В связи с неисполнением администрацией города Каменки Каменского района условий договора в части оплаты, ООО «Автосалон «Мотом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области, решением которого по делу № А49-8088/2019 от 12 августа 2019 г. с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу общества взыскана задолженность по муниципальному контракту 1 460 949,85 руб. из них сумма основного долга 1 435 000 руб., 25 949,58 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 609 руб. исковые требования удовлетворены. В полном объеме.

Платежным поручением от 19.12.2019 № 1429, от 20.12.2019 № 1430, от 20.12.2019 № 1431 решение суда исполнено.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 189-ФЗ) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области от 24.01.2020 № 058/04/7.32.5-788/2019 признано должностное лицо - глава администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (Дуданов А.В.), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материала дела следует, что Главой администрации города на момент заключения и исполнения муниципального контракта являлся Дуданов А.В.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Названный Федеральный закон не содержит положений о полной материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела 11 ТК РФ «Материальная ответственность сторон трудового договора».

Согласно ст. 223 ТК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как следует из положений ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № »О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в приведенной норме Трудового кодексом Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что считает не подлежащим взысканию с ответчика неустойки и расходов на уплату государственной пошлины, взысканных с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области района решениями Арбитражного суда Пензенской области, поскольку данные суммы не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении Дудановым А.В. трудовых обязанностей.

Так, неустойка, которая взыскана с администрации города, предусмотрена муниципальным контрактом, который был заключен администрацией города с ООО «Автосалон «Мотом», а взысканная в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Пензенской области, госпошлина, является судебными расходами.

Следовательно, правовых оснований для возложения на Дуданова А.В. обязанности по выплате администрации города Каменки Каменского района Пензенской области указанных сумм не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Каменскому межрайонному прокурору в интересах администрации муниципального образования ... в удовлетворении исковых требований к Дуданову Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

2-333/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Каменский межрайонный прокурор Пензенской области
Ответчики
Дуданов Анатолий Васильевич
Дуданов Анатолий Васильевич
Другие
Администрация города Каменки пензенской области
Суд
Каменский городской суд Пензенской области
Судья
Лаврова С.А.
Дело на сайте суда
kamensky.pnz.sudrf.ru
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
14.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2020Подготовка дела (собеседование)
14.05.2020Подготовка дела (собеседование)
08.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее